Ухвала суду № 40219071, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/4380/14 Головуючий 1 інст.: Майстренко А. Н.

Справа № 643/14264/13-ц Доповідач: Кіпенко І. С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту здійснення спільної діяльності, визнання розписки не діючою та виконаною, визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

23 травня 2014 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту здійснення спільної діяльності, визнання розписки не діючою та виконаною, визнання недійсним договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -