Постанова № 40217244, 18.08.2014, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1621/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

з участю прокурора: Швець А.І., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, цигана, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сороки Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 та підсудній ОСОБА_4, про призначення судово-хімічної експертизи на вирішення якої поставити слідуюче питання: «Час виготовлення наркотичного засобу для його приготування в тому вигляді в якому він був вилучений»

В судовому засідання прокурор Швець А.І. просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки по справі проводилася хімічна експертиза, з висновками вказаної експертизи підсудні були ознайомленні, тому призначення повторної хімічної експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд заслухавши думку підсудних, учасників судового засідання суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови в задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, під час проведення досудового слідства, постановою слідчого від 12 березня 2001 року у справі було призначено судово-хімічну експертизу, про що були підсудні ознайомлені доповнень та клопотань не надходило ( а.с. 160-162 т.1)

Згідно висновку експерта № 349 від 26-28 травня 2001 року (а. с. 170-175 т.1), № 150 від 28 квітня 2001 року (а.с.176-177 т.1) № 351 від 30 квітня 2001 року ( а.с. 178-179 т.1), № 352 від 26-28 квітня 2001 року (а.с.180 -183 т.1), речовина рослинного походження, яка вилучена з домогосподарства ОСОБА_3 є наркотичним засобом, а подані на експертизу предмети використовувалися для виготовлення наркотичних засобів в домашніх умовах. З даними висновками підсудні були ознайомлені, про що свідчить протокол про ознайомлення експертиз обвинуваченими ( а.с.184 -185 Т.1)

Крім цього, будь-яких обґрунтованих та таких, що заслуговують на увагу, доводів про неповноту, неясність або неправильність висновків вищезазначених проведених в процесі досудового слідства судово хімічних експертиз, ані підсудними, ані їх захисниками у судовому засіданні, до суду не надано.

Таким чином, судом установлено, що будь-яких підстав для призначення судово-хімічної експертизи не має, оскільки така експертиза у справі була призначена та надані відповідні висновки експертизи, а проведення експертизи за клопотанням захисника підсудного в суді потягне необґрунтоване затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 196, 202-203, 273, 310 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-хімічної експертизи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко