Справа № 146/1621/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,
при секретарі Козачук Н.П.,
з участю прокурора: Швець А.І., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, цигана, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сороки Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1 та підсудній ОСОБА_3, про недопустимість доказів та виключення із числа доказів: пояснення ОСОБА_4 (а.с.18-19 ), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2001 року (а.с.46), протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2001 (а.с. 64-65), відеозйомку яка містить на відеокасеті «КОНІКА»
В судовому засідання прокурор Швець А.І. просить відмовити в задоволенні клопотання.
Суд заслухавши думку підсудних, учасників судового засідання суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови в задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2
Відповідно до ст. 323 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 327 КПК України (1960 року) суд вправі постановити вирок залежно від того чи підтверджена винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Отже, відповідно до вимог КПК України (1960 року) питання належності та допустимості доказів окремо визначеним порядком не вирішується, а вирішується судом відповідно до змісту ст. ст. 323-325, 334, 335 КПК України 1960 року в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного судового рішення.
Керуючись ст.ст.323-325, 327, 334,335 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Семко
Судове рішення № 40217239, Томашпільський районний суд Вінницької області було прийнято 18.08.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 146/1621/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: