Постанова № 40217226, 18.08.2014, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1621/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

з участю прокурора: Швець А.І., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, цигана, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сороки Республіки Молдова, цигана, громадянина Республіки Молдова, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 частини 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1 та підсудній ОСОБА_3, про направлення справи на додаткове розслідування для усунення неправильності та неповноти досудового слідства.

В судовому засідання прокурор Швець А.І. просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку підсудних, учасників судового засідання суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови в задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення спарив на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається, лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства, не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Підсудними та їх адвокатами не наведено обґрунтованих підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування, із врахуванням позиції підсудних які свою вину не визнають, а посилання на відсутність у справі доказів на підтвердження їх вини повинні бути та будуть оцінені судом у нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення у справі і не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 323 КПК України 1960 р. при постановленні вироку суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 327 КПК України (1960 року) суд вправі постановити вирок залежно від того чи підтверджена винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім того беручи до уваги, що судом справа неодноразово вже скеровувалась прокурору на додаткове розслідування, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, строк розгляду справи, а тому клопотання про скерування справи на додаткове розслідування є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування для усунення неправильності та неповноти досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко