Ухвала суду № 40211417, 21.08.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2014 року 810/4271/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Селянського (фермерського) господарства «ВІТ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ВІТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Так, в ухвалі суду зазначено, що недоліки повинні бути усунені у строк до 20 серпня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із викладенням обставин щодо виникнення у позивача податкового боргу у розмірі 26406,67 грн. та доказів на підтвердження його виникнення; інформацію та її документальне підтвердження щодо вжиття позивачем заходів щодо стягнення податкового боргу у розмірі 26406,67 грн.

19 серпня 2014 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів разом із супровідним листом від 18.08.2014 № 2641/10/17/0-020, були подані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, акта камеральної перевірки від 13.03.2013 № 91/1501/20597495, податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 № 0000491500 та податкових декларацій з плати за землю за 2011 рік та 2012 рік.

Разом з цим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із викладенням обставин щодо виникнення у позивача податкового боргу у розмірі 26406,67 грн. та доказів на підтвердження його виникнення; інформацію та її документальне підтвердження щодо вжиття позивачем заходів щодо стягнення податкового боргу у розмірі 26406,67 грн.

Поряд з цим із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити період за який у позивача виникла заборгованість зі сплати податку за землю у розмірі 26406,67 грн. (відсутній розрахунок заборгованості) та не вбачається вжиття позивачем заходів щодо стягнення податкового боргу у розмірі 26406,67 грн., за наявності яких у позивача відповідно до положень пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України виникає право на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що станом на 20.08.2014 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2014 у повному обсязі не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Селянського (фермерського) господарства «ВІТ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.