Ухвала суду № 40208433, 20.08.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1906/14-ц

Номер провадження 2-с/213/40/14

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 10.06.2014 року у справі № 213/1906/14-ц, пр.№2-н/213/566/14 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ «Криворіжтепломережа»/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5854 грн.88 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

10.06. 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/1906/14-ц /пр.№2-н/213/566/14/ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року у розмірі 5854 грн.88 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,

03.07.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, направлена поштою 27.06.2014 року, в якій ОСОБА_1 зазначає, що договорів про надання послуг зі стягувачем вона не укладала, її квартира обладнана системою автономного опалення, з оформленням всіх необхідних дозвільних документів та відключенням від системи центрального опалення. Вона також не згодна з розрахунком суми заборгованості. Крім того, на її думку, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з порушенням строку позовної давності.

Заявник / боржник/ та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що копію наказу боржник ОСОБА_1 отримала 17.06.2014 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на наданій суду копії конверту /а.с.31-32/.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу в ОСОБА_1 звернулася до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт надання послуг стягувачем, не згодна з сумою нарахованої заборгованості. Крім того, встановлено, що заборгованість стягувачем нарахована за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року, а боржник просить застосувати строк позовної давності.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 10.06.2014 року у справі № 213/1906/14-ц /пр.№2-н/213/566/14/ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2014 року у справі № 213/1906/14-ц, пр.№ 2-н/213/566/14, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5854 грн.88 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувану - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя