Рішення № 4020657, 01.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.09 р. Справа № 6/130

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Лізенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області

за участю третьої особи ____________

про стягнення 36 793грн. 47коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Морозова Т.В. - представник по довіреності вих.№1-128Д від 05.05.2009р.

від відповідача – Кобилецька О.С.– представник по довіреності №250-64Д від 15.09.2008р.

від третьої особи –

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні була оголошена перерва з 09.06.2009р.

до 01.07.2009р., для представлення сторонами

додаткових документів по справі.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області заборгованості за поставлену продукцію у сумі 36 793грн. 47коп. відповідно договору №2/88-06 від 28.11.2006р.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та у поясненнях №523/1455 від 05.06.2009р. пояснив, що борг Відкритому акціонерному товариству „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області було сплачено у сумі 38 525грн. 50коп., що перевищує суму позовних вимог, але документів, які підтверджують цей факт не представив суду.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України, в якій пояснив, що між Відкритим акціонерним товариством „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області існувала усна домовленість про поставку товару, у зв”язку з чим позивач поставив на адресу відповідача по товарно-транспортним накладним товар. Тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у сумі 36 793грн. 47коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

між Відкритим акціонерним товариством „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 26.10.2007р. по 29.12.2007р. включно по товарно-транспортним накладним №000581 від 21.12.2007р., №001040 від 26.10.2007р., №001039 від 26.10.2007р., №001276 від 14.12.2007р., №000801 від 06.11.2007р., №000655 від 29.12.2007р., №001054 від 30.10.2007р. за довіреностями серії НБГ№902830 від 21.12.2007р., НБГ№901685 від 25.10.2007р., НБГ№902664 від 13.12.2007р., НБГ№901872 від 05.11.2007р., НБЄ№761721 від 28.12.2007р., НБГ№901685 від 25.10.2007р., здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 39 403грн. 92коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: товарно-транспортні накладні, довіреності на одержання товару відповідачем, і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленої продукції виконав частково на суму 2 610грн. 45коп., в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлену продукцію у сумі 36 793грн. 47коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Згідно статті 530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога вих.№1-14Д від 27.01.2009р. була надіслана на адресу відповідача 27.01.2009р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку сплатити заборгованість за отриману продукцію у сумі 36 793грн. 47коп. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кіндратівський вогнетривкий завод” м.Дружківка, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 36 793грн. 47коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535 м.Маріуполь, Донецької області, пл.Машинобудівників,1, п/р26008900177495 в Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742, ЄДРПОУ 20355550) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кіндратівський вогнетривкий завод” (84293 м.Дружківка, сел.Олексієво-Дружківка, Донецької області, вул.Октябрська, 121а, п/р26003301471504 філія відділення Промінвестбанку м.Дружківка, Донецької області, МФО 334334, ЄДРПОУ 00191767) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 36 793грн. 47коп., витрати по сплаті держмита у сумі 367грн. 93коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 01.07.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.