Рішення № 4020497, 02.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09

Справа № 5/151-09.

за позовом приватного виробничо – комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми

про визнання дій протиправними та визнання незаконним рішення

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Литвиненко В.М.(дов. №145 від 02.04.09)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дії Сумської міської ради, вчинені у відношенні позивача при прийняті Рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875 – МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та № 1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми ПВКМП «НАСА»; визнати незаконним рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875–МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06 року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та №1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2в м. Суми ПВКМП «НАСА».

26.05.09р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати протиправними дії Сумської міської ради, вчинені у відношенні позивача при прийняті Рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875 – МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та № 1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми ПВКМП «НАСА»; визнати незаконним та недійсним повністю рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875–МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06 року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та №1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2в м. Суми ПВКМП «НАСА».

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради від 3 серпня 2005 року № 1345 – МР позивачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4500 га під будівництво двох житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми.(а.с. 19, I том)

Рішенням Сумської міської ради від 28 вересня 2005 року № 1384-МР вирішено надати в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,4500 га під будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2 (а.с. 47)

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2006 року між сторонам був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 на підставі рішення Сумської міської ради від 28 вересня 2005 року № 1384-МР "Про вилучення, надання в оренду, зміну цільового призначення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради".(а. с. 67-70, I том)

Факт передачі в оренду позивачеві земельної ділянки підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідним актом прийому – передачі від 15 березня 2006 року. (а.с. 74, I том)

Договір оренди земельної ділянки від 15 березня 2006 року затверджено рішенням Сумської міської ради від 29 березня 2006 року № 1685-МР.

Відповідно до п. 2.1. договору від 15 березня 2006 року, земельна ділянка надається в оренду під будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2006 року, договір укладається терміном до 28 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2007 року Сумська міська рада, розглянувши протест прокурора м. Суми від 11.05.06р. № 28, рішенням V скликання XIV сесії за № 875–МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06 року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та №1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2в м. Суми ПВКМП «НАСА», скасувала:

- пункт 6 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 3 серпня 2005 року № 1345 – МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внесення змін та скасування деяких рішень Сумської міської ради" стосовно надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4500 га під будівництво двох житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми ПВКМП "НАСА".

- пункт 54 додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 28 вересня 2005 року № 1384-МР «Про вилучення, надання в оренду, зміну цільового призначення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» стосовно надання в оренду земельної ділянки площею 0,4500 га під будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2 ПВКМП «НАСА».

- пункт 36 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 29.03.2006 року № 1685-МР «Про затвердження договорів оренди земельних ділянок та договорів про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок та договорів куплі - продажу земельних ділянок» стосовно затвердження договору оренди земельної ділянки площею 0,4500 га під будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2, ПВКМП «НАСА».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми надана відповідачем позивачу у тимчасове платне користування для будівництва багатоповерхових житлових будинків у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому відсутні правові підстави для скасування прийнятих раніше відповідачем правомірних рішень № 1345-МР від 03.08.05 року, № 1384-МР від 28.09.05 року, № 1685-МР від 29.03.2006 року, наслідком чого є протиправне обмеження позивача у праві оренди земельної ділянки, протидія законній господарській діяльності позивача - будівництву будівель та нанесення позивачу значних збитків.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Дану справу, на думку відповідача, необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в даному випадку, предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування яким порушуються права суб'єкта господарювання на користування земельною ділянкою. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ, в тому числі, відносяться справи пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про Прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження, Сумська міська рада винесла оспорюване рішення, яким задовольнила протест прокурора від 11 травня 2006 року, тільки 24 жовтня 2007 року.

Доказів на підтвердження розгляду протесту прокурора у передбачений законодавством десятиденний строк відповідач не подав.

Крім того, у Рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009, Конституційний суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Сумської міської ради від 3 серпня 2005 року № 1345 – МР, ПП "Кадастр – С" розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу під будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми (а. с. 20-32, I том), який погоджений із органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, що підтверджується відповідними листами (а. с. 34-39, 57-61, I том).

На підставі рішення Сумської міської ради від 28 вересня 2005 року № 1384-МР, між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки від 15 березня 2006 року, який затверджено рішенням Сумської міської ради від 29 березня 2006 року № 1685-МР.

Тобто фактично, на даний час зазначені рішення Сумської міської ради, є виконаними, наслідком чого є укладення договору оренди між сторонами.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав доказів прийняття оспорюваного рішення з дотриманням вимог чинного законодавства, господарський суд вважає дії Сумської міської ради, вчинені у відношенні позивача протиправними, а рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875–МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06 року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та №1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2в м. Суми ПВКМП «НАСА» незаконним та недійсним повністю.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Сумської міської ради, вчинені у відношенні приватного виробничо – комерційного малого підприємства "НАСА" при прийняті Рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875 – МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та № 1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2 в м. Суми ПВКМП «НАСА».

3. Визнати незаконним та недійсним повністю рішення Сумської міської ради V скликання XIV сесії від 24.10.2007 року за № 875–МР «Про розгляд протесту прокурора м. Суми старшого радника юстиції С.Дудка від 11.05.06 року № 28 щодо скасування рішень Сумської міської ради №1345-МР від 03.08.2005 року та №1384 – МР від 28.09.2005 року в частині надання земельної ділянки по вул. Прокоф'єва, 27/2в м. Суми ПВКМП «НАСА».

4. Стягнути з Сумської міської ради, м. Суми. м-н Незалежності, 2 (код ЄДРПОУ 23823253) на користь приватного виробничо – комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми, вул. Пролетарська, 69 (код 14014342) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 03.07.09р.