Рішення № 4020401, 02.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09

Справа № 10/145-09.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Реахім» Донецька область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» м.Шостка

про стягнення 25365,01 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хорохордин О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 25365,01 грн. заборгованості за оплачений товар, а також витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача факт перерахування позивачем на його рахунок 25365,01 грн. не заперечував, але зазначив, що між сторонами даної справи не укладались ніякі господарські договори, а також ставить під сумнів повноваження особи, якою підписана позовна заява.

Позивач надав суду підтвердження таких повноважень.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як пояснює позивач, відповідно до усної домовленості, сторони дійшли згоди про те, що ТОВ «Бакс» було зобов'язано до 06.04.2009р. поставити ТОВ Торговий Дім „Реахім" спирт бутіловий нормальний технічний у кількості 5,7 т., а ТОВ Торговий Дім „Реахім" прийняти та оплатити цей товар.

27.02.09р. ТОВ Торговому Дому „Реахім" був направлений рахунок фактура № 74 від 27.02.2009р. на суму 50730 грн. 02грн. Платіжним дорученням № 13 від 02.03.09р. сума 25365,01 грн. була перерахована позивачем на рахунок відповідача як попередня оплата за спирт бутлів нормальний технічний.

Відповідачем товар не поставлений, передоплата в сумі 25635,01 грн. не повернута відповідачем, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарюванню та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач листом №009/03 від 23.03.2009р. звертався із пропозицією повернути сплачені кошти на його банківський рахунок, однак відповідач не прореагував на цей лист.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 25365,01 грн. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 253,65 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (м.Шостка, вул. Леніна,10, і.к. 23054636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Реахім» (м.Горлівка, вул. Баженова,1Б, і.к. 36276523) 25365,01 грн. заборгованості, 253,65 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2009 р.