Ухвала суду № 40200996, 19.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 907/557/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", м. Київ

До відповідача 1 Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району

До відповідача 2 Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

До відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третіх сторін на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Приватного підприємства „Єврофлекс", м. Львів

Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною речовиною в особі Закарпатського обласного управління "Закарпаттяекокомресурси", м. Ужгород

Про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Петюшко О.В., юрисконсульт, довіреність від 13.01.2014.

Від відповідача 1- не з'явився;

Від відповідача 2 - не з'явився;

Від відповідача 3 - не з'явився;

Від третьої особи 1 - Сич Л.Ю., представник по дов. від 14.07.2014 №769;

Від третьої особи 2 - Мигович М.В., представник по дов. від 23.05.2014 №77.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ", м. Київ, звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району, до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород, про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримала позовні вимоги повністю. На виконання вимог суду згідно з супровідним листом подано докази надіслання копій позовних заяв з додатками третім особам Приватному підприємству „Єврофлекс" та Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною речовиною в особі Закарпатського обласного управління "Закарпаттяекокомресурси".

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (приватного підприємства „Єврофлекс") подав письмове заперечення згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними та непідтвердженими долученими до позовної заяви матеріалами.

Одночасно згідно з вказаним запереченням третьою особою приватним підприємством „Єврофлекс" заявлено про направлення матеріалів справи до прокуратури та Національного банку України для проведення перевірки. У зв'язку з цим, просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (приватного підприємства „Єврофлекс"), суд констатує наступне.

Умовами ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Однак, заявником у змісті заяви жодним чином не доведено наявність у діях позивача ознак кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання третьої особи приватного підприємства „Єврофлекс" про надіслання матеріалів справи до органів прокуратури, а відтак і про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачі 1, 2 та відповідач 3, який був залучений до участі у справі згідно з ухвалою від 16.07.2014 р., явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Крім того, відповідачами не подано на вимогу суду письмові відзиви на позов з доказами, що їх підтверджують.

Вказані обставини слугують підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про надіслання матеріалів справи до органів прокуратури та клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони подати суду наступні докази:

Відповідачів 1,2,3- 1) письмові відзиви на позов з доказами, що їх підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л. М.Якимчук