Ухвала суду № 40199735, 18.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/9465/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача Яковлєва А.В.

представника відповідача Карпова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОБУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.14 року ТОВ «ЕНКОБУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 9 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

18.08.14 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів та у справі за № 904/5965/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, при розгляді справ № 904/5964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів та у справі за № 904/5965/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів досліджуватимуться обставини, які мають значення при розгляді справи № 804/9465/14, провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене провадження у справі № 804/9465/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- зупинити до набрання чинності рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів та у справі за № 904/5965/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя І.В. Тулянцева