Постанова № 40198736, 18.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.Справа № 915/1539/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 04.08.2014 р. № 444)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Центральний ринок»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 року

у справі № 915/1539/13

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

до 1) Кооперативного підприємства «Центральний ринок»;

2) Миколаївського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Кооперативного підприємства «Центральний ринок», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників підприємства оформлених протоколами № 1 від 05.04.13 р. та № 2 від 15.04.13р.;

- визнання недійсними змін до установчих документів підприємства, проведених державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.13 р. та 23.04.13 р. та скасування їх державної реєстрації (а.с. 2-8 т.1).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.13 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача наступних фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с. 79-80 т.1).

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та КП «Центральний ринок» у відзивах на позов зазначили про його необґрунтованість та просили відмовити у задоволенні позовних вимог (154 т.1, 1-2 т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 18.11.13 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено (а.с. 44-47 т.2).

11.03.14 р. до суду першої інстанції надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення зазначеної експертизи у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.14 р. поновлено провадження у справі (а.с. 112-113, 119 т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 21.03.14 р. за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на належного відповідача - Миколаївське міське управління юстиції Миколаївської області (а.с. 125-127 т.2).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.14 р. (суддя Олейняш Е.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.05.14р., позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.13 р., оформленого протоколом № 1, від 15.04.13р., оформленого протоколом № 2; визнано недійсними зміни до установчих документів КП «Центральний ринок», проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.13 р. та 23.04.13 р. В решті позову, а саме в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено (а.с. 164-175 т.2).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, КП «Центральний ринок» 22.05.14 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 191-193 т.2).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив її залишити без задоволення, а рішення без змін (а.с. 198-199 т.2).

Відзив від відповідача 2 не надходив.

Заслухавши представника позивача, який був присутнім в судовому засіданні 07.08.14 р., дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного кодексу України товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно ст. 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

За приписами ч. 3, 5-6 ст. 63 Господарського кодексу України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб. Особливості правового статусу унітарних і корпоративних підприємств встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Кооперативне підприємство «Центральний ринок» зареєстровано 28.12.98р. в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з присвоєнням ідентифікаційного коду 23402072 (а.с. 50 т.1).

Відповідно до п. 4.2. Статуту КП «Центральний ринок», зареєстрованого 04.05.06 р., засновниками підприємства з розміром статутного фонду 1871207грн. є:

- Миколаївська обласна спілка споживчих товариств - 55 % (1028536 грн.);

- Фізичні особи - пайовики споживчої кооперації - 45 % (842671 грн.) (а.с. 14-30 т.1).

Згідно п. 4.3 вказаного Статуту засновники мають право збільшувати (зменшувати) розмір внесків до Статутного фонду підприємства, при цьому частка Миколаївської облспоживспілки в Статутному фонді підприємства повинна бути не менше 51 %, а фізичних осіб не більше 49 %.

Рішенням загальних зборів засновників підприємства від 05.04.13р., оформленого протоколом № 1 вирішено:

1. Виключити зі складу Засновників (Учасників) КП «Центральний ринок» Миколаївську обласну спілку споживчих товариств з часткою 55 % та 53 фізичних осіб; повернути виключеним Засновникам (за умови внесення) їх вклади до Статутного фонду підприємства в порядку та на умовах, визначених законом; внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням виключення Засновників (Учасників) зі складу Засновників КП «Центральний ринок».

В зв'язку з виключенням Засновників (Учасників) зі складу Засновників загальними зборами також вирішено надати згоду Засновнику підприємства ОСОБА_17 на придбання та закріплення за ним часток в статутному капіталі підприємства тих 53 засновників, яких виключено зі складу Засновників КП «Центральний ринок»

2. Надати згоду Засновнику підприємства ОСОБА_17 на придбання часток 29 Засновників, які подали заяви про вихід зі складу Засновників КП «Центральний ринок» на загальну частку 4,76 % від Статутного капіталу підприємства; виключити зі складу Засновників КП «Центральний ринок» Засновників, які подали заяви про вихід зі складу Засновників підприємства та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням придбання ОСОБА_17 часток вибувших Засновників.

3. Перерозподілити частки Засновників, які здійснили відчуження своєї частки в Статутному капіталі підприємства на підставі Договорів «дарування частки корпоративних прав» та закріпити ці частки за Обдарованими, відповідно до Договорів дарування; виключити Засновників, які здійснили відчуження своєї частки в Статутному капіталі підприємства на підставі договорів «дарування частки корпоративних прав» зі складу Засновників КП «Центральний ринок» і внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Затвердити Статутний фонд (капітал) КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн. з розподілом часток серед 20 фізичних осіб (згідно переліку).

5. Затвердити нову редакцію Статуту КП «Центральний ринок»; вважати таким, що втратив чинність, Статут КП «Центральний ринок» затверджений Зборами Ради Засновників підприємства від 27.04.06 р. № 7 та зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.05.06 р. за № 15221050001004655.

6. Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей КП «Центральний ринок», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, рішення щодо яких прийнято на Загальних зборах засновників підприємства від 05.04.13 р. та державну реєстрацію нової редакції Статуту КП «Центральний ринок» (а.с. 155-163 т.1).

12.04.13 р. на підставі вищезазначеного рішення загальних зборів засновників підприємства від 05.04.13 р., оформленого протоколом № 1 Державним реєстратором Усиковою Г. В. зареєстрована нова редакція Статуту КП «Центральний ринок» (а.с. 42-44, 164-172 т.1).

Рішенням загальних зборів засновників підприємства від 15.04.13р., оформленого протоколом № 2 вирішено:

1. Надати згоду Засновнику підприємства ОСОБА_17 на придбання часток Засновників, які подали заяви про вихід зі складу Засновників КП «Центральний ринок», а саме: частки фізичних осіб згідно переліку на загальну частку 0,15 % від Статутного капіталу підприємства; виключити зі складу Засновників КП «Центральний ринок» Засновників, які подали заяви про вихід зі складу Засновників підприємства та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням придбання ОСОБА_17 часток вибувших Засновників.

2. Затвердити статутний фонд (капітал) КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн. з розподілом часток серед 18 фізичних осіб (згідно переліку).

3. Затвердити нову редакцію Статуту КП «Центральний ринок»; вважати таким, що втратив чинність, Статут КП «Центральний ринок» затверджений Загальними Зборами Засновників підприємства від 05.04.13 р. протокол № 1 та зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.04.13 р.

4. Обрати до складу Ради Засновників КП «Центральний ринок» 5 фізичних осіб (згідно переліку); обрати Головою Ради Засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_17, терміном на 5 років (до 15.04.18 р. включно); затвердити посадовий оклад голові Ради Засновників підприємства у розмірі 9000 грн. на місяць.

5. Призначити на посаду виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_20 терміном на 5 років (до 15.04.18 р. включно); затвердити посадовий оклад виконавчому директору підприємства у розмірі 8000 грн. на місяць.

6. Обрати до складу ревізійної комісії фізичних осіб (згідно переліку) (а.с. 119-122 т.1).

23.04.13 р. на підставі вищезазначеного рішення загальних зборів засновників підприємства від 15.04.13 р., оформленого протоколом № 2 Державним реєстратором Усиковою Г. В. зареєстрована нова редакція Статуту КП «Центральний ринок» (а.с. 42-44, 177-185).

Саме ці рішення загальних зборів засновників підприємства оформлених протоколами № 1 від 05.04.13 р. та № 2 від 15.04.13 р., зміни до установчих документів та їх державна реєстрація є предметом оскарження у даній справі з підстави порушення процедури скликання та проведення загальних зборів засновників підприємства, що полягає в неповідомленні належним чином позивача про проведення цих загальних зборів, що в свою чергу свідчить про неповноважність зборів у зв'язку із відсутністю кворуму.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів засновників підприємства та змін до установчих документів, суд першої інстанції виходив з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 65 Господарського кодексу України встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 1-2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2-4 ст. 102 Господарського кодексу України загальні збори, зокрема, вносять зміни до статуту кооперативу. Загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов'язані зі статутною діяльністю виробничого кооперативу. Загальні збори членів кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися також у будь-який час за рішенням правління (голови) кооперативу чи з ініціативи не менш як третини членів кооперативу, якщо інше не передбачено статутом. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів виробничого кооперативу. Рішення з питань, зазначених у частині першій цієї статті, приймаються більшістю голосів загальної кількості членів кооперативу.

Згідно ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

За умовами ч. 4-6, 9-12 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Цивільного кодексу України установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів.

Пунктами 6.1, 6.2 Статуту КП «Центральний ринок», зареєстрованого 04.05.06р. передбачено, що вищим органом управління підприємства є Збори засновників підприємства. Органом управління підприємством є Рада Засновників.

Згідно пунктів 7.1, 7.2, 7.3 вказаного Статуту загальні Збори скликаються не менше 1 разу на рік. Позачергові збори Засновників можуть скликатися на вимогу Засновників, частка яких в статутному фонді підприємства складає в сукупності не менш 20 %. Розподіл голосів між засновниками на зборах здійснюється пропорційно залежно від внесків до статутного фонду підприємства.

Відповідно до пунктів 7.7, 7.8 Статуту Збори Засновників є правомочними, якщо в їх роботі беруть участь засновники, що володіють у сукупності не менш як 75% голосів у статутному фонді (капіталі) підприємства. Рішення Зборів Засновників приймається кваліфікованою більшістю голосів, тобто є правомірними, якщо за нього проголосували Засновники, які взяли участь у роботі Зборів Засновників і володіють у сукупності більш як 65 % голосів у статутному фонді (капіталі) підприємства.

За умовами пунктів 7.10, 7.12 Статуту призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових Зборів Засновників здійснює Голова Ради Засновників підприємства за погодженням Миколаївської облспоживспілки не пізніше ніж за 15 днів до проведення Зборів Засновників. Про наявність кворуму повідомляє голова Зборів, про що робиться відмітка в протоколі Зборів. Голова зборів обирається Зборами Засновників.

Пунктами 7.15.1, 7.15.2 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Зборів засновників належить затвердження статуту підприємства, внесення змін та доповнень до статуту, затвердження рішень, щодо змін (прийняття та вибуття) у складі засновників, розрахунків із засновниками тощо.

Відповідно до п. 14.1, 14.2, 14.6 Статуту особа має право вільного виходу зі складу засновників підприємства, повідомивши про це інших засновників не пізніше, ніж за один місяць до виходу. Після одержання повідомлення про вихід Голова Ради Засновників підприємства не пізніш як за 15 днів з дня отримання такого повідомлення скликає Раду Засновників. Засновник підприємства, який систематично не виконує, або виконує не належним чином статутні зобов'язання, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей підприємства, може бути виключений зі складу засновників підприємства на підставі прийнятого рішення Зборів Засновників. При цьому цей засновник участі у голосуванні не бере.

Абзацами 2, 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 17 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено про необхідність врахування судами, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 18 цієї Постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення

загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів, суд, перш за все, повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до п. 1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (із змінами) недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства.

Як вже було зазначено, Миколаївська облспоживспілка на момент скликання і проведення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» (05.04.13 р.) входила до складу засновників КП «Центральний ринок» з часткою - 55 % (1028536 грн.).

Так, на підтвердження факту належного повідомлення позивача про проведення зборів засновників відповідач послався на фіскальний чек поштової установи від 01.04.13 р. (штрихкодовий ідентифікатор 5402903014414), опис вкладення до цінного листа від 01.04.13 р. на якому зазначена адреса: вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001 (а.с. 5 т.2) та на список засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних зборах засновників 05.04.13р., що підтверджує факт присутності повноважного представника позивача Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_3 на цих зборах (а.с. 6, 8, т.2).

Як вбачається з інформації з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» дані про відправлення повідомлення (штрихкодовий ідентифікатор 5402903014414) відсутні, так як не зареєстровані в системі (а.с. 156 т. 2).

Згідно листа Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 12.11.13 р. № 06-19-969, до відділення поштового зв'язку Миколаїв-1 03.04.13 р. надійшов лист з оголошеною цінністю № 5402903014414, який подано до відправки до відділення поштового зв'язку Миколаїв-29 01.04.13 р. на ім'я Миколаївської обласної спілки споживчих товариств за адресою вул. Шевченка, 67, кв. 6. Оператором ВПЗ Миколаїв-1 ОСОБА_21 зазначене поштове відправлення того ж дня помилково вручено неналежній особі, а саме: головному спеціалісту Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області ОСОБА_22 за довіреністю (вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв, 54001). Притягти ОСОБА_21 до відповідальності неможливо у зв'язку з її звільненням з займаної посади (а.с. 220, 226, т.1).

Як вбачається з листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області від 03.12.13 р. № 2118/01-12/13, яка знаходиться за адресою вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв, 54001, головним спеціалістом Інспекції ОСОБА_22 08.04.13 р. дійсно був помилково отриманий лист (поштове відправлення), яке містило Статут КП «Центральний ринок». Головний спеціаліст ОСОБА_22 не працює в Інспекції з 30.05.13 р. Конверт та документи, які містились в ньому, передано позивачу (а.с. 79, 89, т.2).

Згідно поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 5402903014414, лист надісланий на адресу Миколаївської облспоживспілки вул. Шевченка, 67, кв. 6, м. Миколаїв (а.с. 88 зворотній бік, т.2).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказана адреса (вул. Шевченка, 67, кв. 6, м. Миколаїв) належить одному із засновників КП «Центральний ринок», а саме ОСОБА_23, який і здійснив відправлення, про що міститься відповідна відмітка на описі вкладення у цінний лист (а.с. 5, 91- зворотній бік, 94, 95 т.2).

Згідно витягу з ЄДРПОУ правильною адресою Миколаївської обласної спілки споживчих товариств є: вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001 (а.с. 51 т.1).

Крім того, у Книзі реєстрації вхідної кореспонденції Миколаївської облспоживспілки в період з 01.04.13 р. по 14.04.13 р. надходжень від КП «Центральний ринок» не зареєстровано, що також підтверджується довідкою позивача від 06.11.13 р. № 01-01/606 (а.с. 203, 207-218, т.1).

Також, в матеріалах справи відсутні самі повідомлення про скликання оскаржених загальних зборів. Натомість, позивачем подано суду копії документів, які були перенаправлені йому та містились в конверті, що був отриманий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, а саме: повідомлення від 31.03.13 р. про проведення позачергових загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» на 15.02.11 р. без підпису; повідомлення від 31.01.11 р. про проведення позачергових загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» на 15.02.11 р. без підпису; Титульна сторінка нової редакції Статуту; примірний Статут обласної спілки споживчих товариств, висновки та Акти інвентаризації (а.с. 80-88, т.2).

Судовою колегією також не приймається до уваги Реєстраційний список засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних зборах засновників 05.04.13 р, який, на думку останнього, підтверджує факт присутності повноважного представника позивача Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_3 на зборах (а.с. 6-8 т.2), оскільки у зв'язку з неподанням відповідачем оригіналів документів судовою експертизою було направлено Повідомлення від 04.03.14 р. № 2062 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 113, т. 2). А тому, факт підписання вказаного Реєстраційного списку повноважним представником позивача в графі «особистий підпис представника Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_3» не підтверджено.

Також не приймаються до уваги заява позивача від 25.02.13 року № 01-01/295 (а.с. 3, 9 т.2) як підтвердження факту волевиявлення Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про вихід зі складу засновників КП «Центральний ринок», оскільки одним з питань порядку денного Загальних зборів засновників, які відбулись 05.04.13 р. та оформлені протоколом № 1, було питання виключення Миколаївської обласної спілки споживчих товариств зі складу засновників КП «Центральний ринок», однак зі змісту протоколу № 1 від 05.04.13 року не вбачається розгляд вищевказаної заяви. Крім того, з аналогічних підстав не приймається до уваги заява позивача від 25.02.13 р. № 01-01/295, оскільки відповідачем не подано її оригінал, що унеможливлює перевірку факту її існування взагалі.

Посилання відповідача на опис вкладення до цінного листа (а.с. 4 т.2) як на підтвердження факту направлення позивачем заяви від 25.02.13 р. № 01-01/295 на адресу відповідача спростовується довідкою від 06.11.13 р. № 01-01/604 та копіями витягу з Книги реєстрації вихідної кореспонденції позивача 2012-2013 року (а.с. 202, 204-206 т.1), оригінали яких були оглянуті судом першої інстанції. З Книги реєстрації вихідної кореспонденції Миколаївської облспоживспілки за 16.05.13 р. під № 01-01/295 зареєстрована Довідка для Пенсійного фонду на ім'я ОСОБА_24, а за 25.02.13 р. під № 01-01/105 зареєстровано лист на ім'я директора Антирейдерського Союзу підприємців України ОСОБА_25, що в свою чергу свідчить, що заява позивача про вихід зі складу засновників підприємства взагалі не направлялась.

З огляду на вищенаведе, можна дійти висновку про неповідомлення належним чином позивача про проведення загальних зборів засновників підприємства 05.04.13 р., що позбавило останнього права на участь в управлінні справами товариства. Відсутність позивача на загальних зборах 05.04.13 р. свідчить в свою чергу про відсутність кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення недійсним. Крім того, порушення прав позивача полягає також у тому, що його було виключено зі складу учасників підприємства всупереч положень п. 1.5, 4.3 Статуту КП «Центральний ринок» (склад засновників підприємства формується за принципом: обов'язково одним із засновників підприємства є Миколаївська облспоживспілка, решта засновників - фізичні особи; частка Миколаївської облспоживспілки в Статутному фонді підприємства повинна бути не менше 51 %).

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсними зміни до установчих документів КП «Центральний ринок», проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 р. 15221050015004655, суд першої інстанції зазначив слідуюче.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження, належать до корпоративних.

Абзацами 2, 3 п. 14 вказаної Постанови статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Позовна вимога про визнання недійсною нової редакції статуту КП «Центральний ринок» є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників підприємства від 05.04.13 р., оформленого протоколом № 1, а відтак визнання недійсним цього рішення з усіх питань порядку денного, обумовлює визнання недійсним й нової редакції статуту, затвердженої вказаним рішенням.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 15.04.13 р., оформленого протоколом № 2 та про визнання недійсними змін до установчих документів КП «Центральний ринок», проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 23.04.13 р. 15221050016004655 (номер витягу 16829673), то місцевий господарський суд цілком правомірно та обґрунтовано зазначив, що вказані вимоги є похідними, крім того, рішення загальних зборів засновників від 15.04.13 р. прийнято на підставі Статуту зі змінами в редакції від 05.04.13 р., які, як вищезазначено визнані недійсними, а тому, з метою захисту та відновлення порушених прав позивача вказані позовні вимоги також правомірно задоволені.

Стосовно позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, проведених Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.13 р. 15221050015004655 та 23.04.13 р. 15221050016004655 суд першої інстанції зазначив наступне.

Так, в обґрунтування цієї позовної вимоги Миколаївська обласна спілка споживчих товариств послалась на наявність підстав для залишення документів, поданих державному реєстратору, без розгляду (ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») не вказавши жодної підстави, а також на приписи ст. 31 цього Закону.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За умовами ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача (відповідачів) має бути покладено відповідальність за порушення матеріального права.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов'язання Миколаївського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Крім того, в силу вищевказаної ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» лише судове рішення після набрання ним законної сили є підставою для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Також не приймаються до уваги колегії суддів твердження скаржника стосовно безпідставної відмови судом першої інстанції в задоволенні клопотань про призначення комісійної та комплексної судової експертизи з включенням питань, що стосується дослідження за спеціальністю «Технічна експертиза документів», оскільки факт перевірки поданих на судову експертизу документів (оригінал чи копія) належить до попередньої стадії судової експертизи, коли судовий експерт вивчає подані матеріали та ще не проводить безпосередньо дослідження щодо належності підпису на документах відповідній особі, тому неподання оригіналів документів унеможливило проведення судової експертизи за наявними копіями документів. Крім того, як правомірно зазначив місцевий господарський суд, до предмету доказування у даній справі не входять питання стосовного того, яким чином та за допомогою чого виконані документи.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд цілком обґрунтовано та правомірно задовольнив позовні вимоги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств частково, а відтак підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2013 р. мінімальна заробітна плата становила - 1147 грн., а з 01.01.2014 р. - 1218 грн., відтак скаржник за подання апеляційної скарги у 2014р. повинен був сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги у загальній сумі 2436 грн. (1218х4 : 2 = 2436), тоді як сплатив тільки 2300 грн. виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, яка діяла в 2013 р. (1147х4 : 2 = 2294 грн.), а тому 136 грн. (2436 - 2300 = 136) підлягають стягненню з останнього як недоплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 р. у справі № 915/1539/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнути з Кооперативного підприємства «Центральний ринок» на користь Державного бюджету України за платіжними реквізитами отримувача коштів ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 37607526, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок № 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного господарського суду 26016990 недоплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 136.00 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 20.08.2014 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран