Рішення № 40196728, 19.08.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/914/14

Провадження № 2/192/339/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 як позичальником 13 березня 2013 року був укладений кредитний договір №R53700401145В про надання останній кредиту в розмірі 56 500 гривень зі строком повернення до 13 березня 2017 року включно та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних щомісячно в строк з 18 числа попереднього місяця по 17 число поточного місяця, а також комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1,69% річних, за яким відповідач зобов'язався повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання відповідно до умов договору виконав, перерахувавши 13 березня 2013 року суму кредиту на картковий рахунок позичальника, а відповідач після отримання кредитних коштів свої зобов'язання за укладеним між сторонами кредитним договором належним чином не виконувала навіть після направлення їй 24 лютого 2014 року повідомлення з вимогою достроково повернути кредит, в зв'язку з чим станом на 21 березня 2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 57 139 гривень 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 47 332 гривні 24 копійки, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 18 листопада 2013 року по 20 березня 2014 року в сумі 3 789 гривень 67 копійок, заборгованості по сплаті комісійної винагороди в розмірі 4 774 гривні 25 копійок та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 19 липня 2013 року по 21 березня 2014 року в розмірі 1 242 гривні 95 копійок.

Оскільки відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, змушені звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та пені за договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, в тому числі і дострокового повернення всього кредиту.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.31,37,39,49,51), в судове засідання 19 серпня 2014 року не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання в АДРЕСА_1, про що свідчать направлені рекомендованою кореспонденцією на її адресу повістки-виклики до суду, які повернулися без вручення (а.с.42-45), а також шляхом направлення їй SMS-повідомлень про дату та час проведення судового засідання (а.с.32,33,38,40,50-52), в зв'язку з чим суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.ст.1049,1054,1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником 13 березня 2013 року був укладений кредитний договір №R53700401145В про надання останній кредиту в розмірі 56 500 гривень з граничним строком повернення 13 березня 2017 року та сплатою 24% річних за його користування (а.с.5-11), відповідно до п.4.6 якого відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати за графіком ануїтентні платежі, що направляються на виконання зобов'язань по цьому договору: повернення суми кредиту і сплати процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку дії договору за умови виконання зобов'язань позичальником заборгованість повністю повертається.

Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі та надав відповідачу суму кредиту в розмірі 56 500 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №32197 від 13 березня 2013 року (а.с.14).

Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього договору (а.с.8).

24 лютого 2014 року позивач (банк) звернувся до відповідача з листом-вимогою №510/500-2 (а.с.15), в якій заявив про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення і вимагав негайного виконання порушеного позичальником зобов'язання та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати відправлення цього повідомлення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредиту згідно з наданим розрахунком заборгованості (а.с.4) станом на 21 березня 2014 року банком нарахована заборгованість за кредитним договором в сумі 57 139 гривень 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 47 332 гривні 24 копійки, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 18 листопада 2013 року по 20 березня 2014 року в сумі 3 789 гривень 67 копійок, заборгованості по сплаті комісійної винагороди в розмірі 4 774 гривні 25 копійок та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 19 липня 2013 року по 21 березня 2014 року в розмірі 223 гривні 13 копійок, пені за відсотками в розмірі 504 гривні 20 копійок, пені по комісії в розмірі 515 гривень 62 копійки, а зазначене свідчить про те, що відповідачем було допущено порушення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №R53700401145В від 13 березня 2013 року станом на 21 березня 2014 року в загальній сумі 57 139 гривень 11 копійок.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610, 615, 624, 625, 638, 654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором №R53700401145В від 13 березня 2013 року заборгованість за кредитом в сумі 47 332 (сорок сім тисяч триста тридцять дві) гривні 24 копійки, заборгованість по відсотках в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 67 копійок, заборгованість по сплаті комісійної винагороди в розмірі 4 774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 25 копійок та нараховану за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пеню в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 95 копійок, а всього - 57139 (п'ятдесят сім тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 571 (п'ятсот сімдесят одна) гривня 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя