Рішення № 4019285, 09.06.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2009 р.

Справа № 15/42

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Кіровоград

до відповідача: ПСП „Шевченка” с. Кропивницьке, Новоукраїнського району

про стягнення 14910 грн. 79 коп.

Представники сторін:

прокурор – Яременко О.Д. посвідчення № 774

від позивача – Ткаченко О.А. довіреність № 14/20-254-09 від 04.03.09р.

від відповідача – Дмитрух Д.М. довіреність № 3 від 10.05.09р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 14910 грн. 79 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів. В судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив від 30.04.09р. та письмові заперечення від 07.05.09р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 11-05-666 фл від 16.08.05р. За умовами договору лізингодавець /позивач/ передає лізингоодержувачу /відповідачу/ у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів. З моменту одержання предмету лізингу за користування ним, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям та складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми винагороди. Розмір лізингових платежів та строк їх сплати встановлюється додатком до договору. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку № 1 до договору сторони визначили кількість, ціну та вартість предмета лізингу (борона дискова причіпна БДВПА-4,2м.); в додатку № 3 сторони визначили кількість, ціну та вартість предмета лізингу (сівалка СЗ-4,5 „Ярина”). В додатках № 2 і № 4 сторони встановили графік лізингових платежів для борони і сівалки. Всі додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

На виконання умов договору по акту приймання-передачі № 21 від 26.09.05р. позивач передав відповідачу борону дискову причіпну БДВПА-4,2м вартістю 54375 грн.

На виконання умов договору по акту приймання-передачі № 11 від 12.04.06р. позивач передав відповідачу сівалку СЗ-4,5 „Ярина” вартістю 78564 грн.

Акти підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідач в порушення графіку сплати лізингових платежів за період з 11 жовтня 2006 року по 11 жовтня 2007 року не здійснював оплат за отриманий предмет лізингу – сівалку СЗ-4,5 „Ярина”. Загальна сума боргу становить 14910 грн. 79 коп. (8515 грн. 10 коп. вартість техніки + 6395 грн. 69 коп. винагорода = 14910 грн. 79 коп.).

По акту приймання-передачі майна від 12.10.07р. та накладній № 125 від 12.10.07р. відповідач повернув позивачу предмет лізингу – сівалку СЗ-4,5 „Ярина”.

Доказів погашення боргу в сумі 14910 грн. 79 коп. сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Позов підлягає повному задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві та письмових поясненнях не є підставою для відмови в позові з наступних причин.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Права прокурора в господарському процесі визначені в ст. 29 ГПК України.

Тобто, звернення прокурора з позовом по даній справі є правомірним.

Надані представником відповідача копії платіжних доручень не підтверджують факт повної сплати ним коштів по лізинговим платежам за сівалку СЗ-4,5 „Ярина”, так як всі сплачені суми враховані при розрахунку боргу.

Акт від 20.09.06р. складений представниками відповідача в односторонньому порядку без участі і навіть без виклику представників позивача. Усні пояснення представника відповідача про те, що начальник державного технічного нагляду в Новоукраїнському районі Плігін Л.П. при підписанні акту був уповноважений позивачем не підтверджуються жодним доказом в розумінні ст. ст. 32 – 34 ГПК України.

Питання можливих завданих збитків відповідачу від використання сівалки СЗ-4,5 „Ярина” не є предметом даної справи, зустрічний позов відповідач не подавав.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 806 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ПСП „Шевченка” с. Кропивницьке, Новоукраїнського району код ЄДРПОУ 03756945 на користь ВАТ Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Кіровоград вул. Тімірязєва 84 кім. 118 р/р 260048168 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Кіровоград МФО 323538 код 24717375 – 14910 грн. 79 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів.

Наказ видати.

Стягнути з ПСП „Шевченка” с. Кропивницьке, Новоукраїнського району код ЄДРПОУ 03756945 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 149 грн. 10 коп. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з ПСП „Шевченка” с. Кропивницьке, Новоукраїнського району код ЄДРПОУ 03756945 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” – 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько