Ухвала суду № 40190141, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. м. Київ К/9991/9336/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Сіроша М.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2012 року

у справі №2а/1170/1007/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» (надалі – ПАТ «Агроресурс»)

до Державної податкової інспекції у м.Рівне (надалі – ДПІ у м.Рівне)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Рівне №000902344/0/23-318 від 24.11.2010р., №000902344/1/23-318 від 16.12.2010р. на суму 75501грн., яка не включена до збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010р. шляхом зарахування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів. Позивач просив зобов'язати ДПІ у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75501грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010р., включити у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів та провести відповідні коригування в обліковій картці ПАТ «Агроресурс».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011р. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2012р., позов було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне №000902344/0/23-318 від 24.11.2010р., №000902344/1/23-318 від 16.12.2010р. в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010р. на 384307грн. в частині невключення 75501грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010р. Зобов'язано ДПІ у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75501грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010р., відобразити по обліковій картці ПАТ «Агроресурс» у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом в період з 04.11.2010р. по 10.11.2010р. проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Агроресурс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серпень 2010р., про що складено акт №1839/23-300/24175498 від 15.11.2010р.

Висновками зазначеного акта перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог п.п.7.7.2 «а», п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, завищення суб'єктом господарювання бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010р. на суму 464994грн., за серпень 2010р. - на суму 789801грн., за вересень 2010р. на суму - 844139грн.; заниження бюджетного відшкодування по деклараціях з ПДВ за червень 2010р. на суму 464994грн., за липень 2010р. - в сумі 794889грн., за серпень 2010р. - в сумі 847876грн., за вересень 2010р. - в сумі 384307грн. Крім того, вказано, що в порушення п.1.6 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251грн. за вересень 2010р. та завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 393132грн. за вересень 2010р.

Зокрема, під час перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у вересні 2010р. на суму ПДВ 78251грн. внаслідок встановлення розбіжності по підприємствах, якими не подані декларації, або подані з прочерками: в сумі 36816,96грн. по ТОВ «Західметал», в сумі 38684 грн. по ТОВ «Дельтаторг», в сумі 2750грн. по ТОВ «Облрізсервіс».

За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.11.2010р.:

- форми «В1» №000892344/0/23-318, яким ПАТ «Агроресурс» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за липень 2010р., серпень 2010р., вересень 2010р.;

- форми «В2» №000902344/0/23-318, яким ПАТ «Агроресурс» збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за червень 2010р., липень 2010р., серпень 2010р., вересень 2010р.

В подальшому, 16.12.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення:

- форми «В1» №000892344/1/23-318, яким ПАТ «Агроресурс» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість;

- форми «В2» №000902344/1/23-318, яким ПАТ «Агроресурс» збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями в частині заниження бюджетного відшкодування на суму 75501грн. за вересень 2010р. по взаємовідносинах з ТОВ «Дельтаторг» та ТОВ «Західметал» (сума 2750грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Облрізсервіс» не врахована в спірних податкових повідомленнях-рішеннях).

Так, під час розгляду справи встановлено, що позивачем від контрагента ТОВ «Дельтаторг» одержано 7000 м.п. труби мідної на загальну суму 232104грн., у т.ч. ПДВ 38684грн., відповідно до видаткової накладної №239 від 01.09.2010р., на підставі рахунка-фактури №107 від 01.09.2010р. Товар одержано представником позивача за довіреністю №00874 від 01.09.2010р. Продавцем (ТОВ «Дельтаторг») позивачеві виписано податкову накладну №239 від 01.09.2010р. на загальну суму 232104грн., у тому числі ПДВ - 38684грн. Оплату придбаного товару проведено платіжними дорученнями: №3230 від 23.09.2010р. на суму 50000грн., у т.ч. ПДВ 8333,33грн., та №3256 від 28.09.2010р. на суму 182104грн., у т.ч. ПДВ 30350,67грн.

У той же період позивачем від контрагента ТОВ «Західметал» одержано товар (номенклатура: лист, круг, шестигранник, труба) відповідно до видаткових накладних: №75 від 22.09.2010р. на загальну суму 60062грн., у т.ч. ПДВ - 10010,38грн.; №86 від 27.09.2010р. на загальну суму 61512,42грн., у т.ч. ПДВ - 10252,07грн.; №87 від 27.09.2010р. на загальну суму 99327,06грн., у т.ч. ПДВ - 16554,51грн. Товар одержано представником позивача за довіреністю №00952 від 22.09.2010р.

На зазначені господарські операції продавцем ТОВ «Західметал» позивачеві виписано податкові накладні: №75 від 22.09.2010р. на загальну суму 60062,30грн., у т.ч. ПДВ -10010,38 грн.; №86 від 27.09.2010р. на загальну суму 61512,42грн., у т.ч. ПДВ -10252,07грн.; №87 від 27.09.2010р. на загальну суму 99327,06грн., у т.ч. ПДВ - 16554,51грн.

Оплату придбаного товару проведено платіжними дорученнями: №3258 від 28.09.2010р. на суму 60062,30грн., у т.ч. ПДВ - 10010,38 грн., та №6116 від 30.09.2010р. на суму 160839,48 грн., у т.ч. - ПДВ 26806,58грн.

Податкові накладні, виписані контрагентами ТОВ «Дельтаторг» та ТОВ «Західметал» позивачем включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010р. Податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Західметал» в сумі 36816,96грн. та з ТОВ «Дельтаторг» в сумі 38684 грн. включено позивачем до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р.

Судом також встановлено, що на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем сум податкового кредиту із названих господарських операцій, ТОВ «Дельтаторг» та ТОВ «Західметал» в установленому порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Оприбуткування позивачем придбаного товару (номенклатура: труба, лист, круг, шестигранник) на склад, відпуск зі складу у виробництво, використання у виробництві опалювальної техніки підтверджується дослідженими судом доказами: лімітно-забірними картами форма М-4 (а.с.115-119 т.1), картками рахунку 201 «Склад», «Цех №1 (виробництво)» (а.с.120-154, 156-163 т.1), накладними на внутрішнє переміщення (а.с.133,155 т.1). Видача готової продукції зі складу за заявками відділу збуту підтверджується план-картами (а.с.164 - 214 т.1).

Також в ході перевірки встановлено, що у вересні 2010р. ПАТ «Агроресурс» отримано контргайка 7800 шт., фланець 200 шт., що підтверджено видатковою накладною №48002 від 02.09.2010р., на яку контрагентом ТОВ «Облрізсервіс» виписана податкова накладна в сумі 2750 грн. В той же час, податковий орган вказав, що станом на 15.11.2010р. ТОВ «Облрізсервіс» податкова декларація не подана.

Між тим, судами встановлено, що контрагентом позивача ТОВ «Облрізсервіс» до проведення перевірки за жовтень 2010р. було подано уточнену декларацію та нараховано податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 2750грн., вказана уточнена декларація була врахована при проведенні перевірки декларації за жовтень 2010р.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції на час правовідносин, податковий кредит це суми, на яку платнику податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначених згідно з законом про податок на додану вартість.

Згідно до п.п.7.2.3 п.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного вище Закону податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 наведеного вище Закону, зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою цим законом, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентами.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, як єдина підстава, у зв'язку з якою відповідач виключив з податкового кредиту позивача суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Дельтаторг», ТОВ «Західметал» та ТОВ «Облрізсервіс» у вересні 2010р., не можуть свідчити про недостовірність даних податкового обліку позивача. Норми чинного законодавства України не покладають на платника податків відповідальності за дотримання його контрагентом правил оформлення та подання податкової звітності, а також не ставлять в залежність момент виникнення права на податковий кредит у платника податку від дати подання податкової звітності його контрагентами.

Отже, з урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС України, якою на відповідача покладено обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах у разі, якщо відповідач заперечує проти позову, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне – залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.