Ухвала суду № 40185002, 10.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22ц/790/3324/14 Головуючий 1 інстанції -Горчакова О.І.

Справа № 629/3290/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши в порядку вимог ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року задоволено вищевказаний позов ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишена без задоволення.

На цю ухвалу суду 25.03.2014 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга з проханням скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У тому числі відповідно до п. 16 ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, яка не підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку, оскільки в такому випадку згідно вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем здійснюється в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому помилкове посилання суду першої інстанції на оскарження ухвали від 17 березня 2014 року в апеляційному порядку не є підставою відповідно до вимог ч.4 ст. 231 та ст. 232 ЦПК України для відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню апелянту без розгляду, а цивільна справа - поверненню до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: