Ухвала суду № 40163381, 10.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/11559/2012

Провадження № 6/520/318/14

УХВАЛА

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі №2-2598/07, у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача було задоволено, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №28651612 по виконанню виконавчих листів №2-2598/07, який видав Київський районний суд м. Одеси 10 жовтня 2007року, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750).

На зазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що суд замінив сторону у виконавчому провадження ВП №28651612 по виконанню виконавчих листів №2-2598/07, а не у справі №2-2598/07.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2012року і передано питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний суд Одеської області посилався на те, що у справі відсутні дані про належне сповіщення відповідача ОСОБА_3 стосовно якого повістка про повідомлення була повернута до суду у зв'язку з закінченням строку її зберігання, і взагалі відсутні дані про повідомлення державного виконавця про розгляд питання про заміну стягувача у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2013року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було відмовлено, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не є належним заявником, у зв'язку з тим, що він не був стороною у справі №2-2598/07 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Крім того, судом було відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залучення до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», оскільки на даний час відсутня стадія судового процесу на якій можливо здійснити процесуальне правонаступництво, оскільки спір по суті вже було вирішено судом та ухвалено рішення, а з відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 458 445, 31грн. на виконанні не перебувають.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2014року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2013року було скасовано, а питання щодо розгляду заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту було передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи зазначену ухвалу, апеляційний суд Одеської області посилався на те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, не перевірив підстав, з яких були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, не перевірив наявність чи відсутність права стягувача відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» на повторне пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом строків встановлених статтею 22 Цього Закону, а лише обмежився відповіддю Другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, чим фактично позбавив право стягувача на пред'явлення виконавчого документа та виконання судового рішення від 24.05.2007 року взагалі, у зв'язку з чим, суд першої інстанції порушив процесуальний порядок встановлений для вирішення даної категорії справ, що є підставою для скасування ухвали.

У судове засідання 10.06.2014року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не з'явився, однак 10.06.2014року від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник заявника також зазначив, що заяву про заміну стягувача підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання 10.06.2014року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 10.06.2014року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, заяві про заміну стягувача, довідках з Адресно-довідкового бюро ГМВС України в Одеській області, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну стягувача без участі відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1272-08 ПОУ А від 08.02.2006року та за договором поруки №1272-08 від 08.02.2006року 90 781, 25доларів США, що становить згідно курсу НБУ 458 445, 31грн., а також судовий збір у розмірі 1 700грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

10.10.2007року Київським районним судом м. Одеси на були видані виконавчі листі з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007року, яке набрало чинності 04.06.2007року.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк»).

У подальшому, 09.09.2011року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ Васильєвим Ю.Ю., було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-2598/07, виданих 10.10.2007року Київським районним судом м. Одеси.

20.04.2012року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого, клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язується відступити фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1272-08 від 08.02.2006року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, однак для суду пріоритетне значення має положення ст. 378 ЦПК України, а також те, що заявник просить суд замінити стягувача не у виконавчому провадженні, а безпосередньо у справі.

Крім того, суд зазначає, що 09.10.2012року до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд приймає до уваги, що на даний час відсутня стадія судового процесу на якій можливо здійснити процесуальне правонаступництво, оскільки спір по суті вже було вирішено судом та ухвалено рішення, а з відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що виконавчі провадження на виконанні не перебувають, однак, з урахуванням висновків апеляційного суду Одеської області, які є обов'язковими для суду першої при новому розгляді справи, відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, суд вважає за необхідне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача задовольнити та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі №2-2598/07.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі №2-2598/07 за позовом Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.