Ухвала суду № 40163382, 11.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16424/13-ц

Провадження № 2-п/520/103/14

УХВАЛА

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вони судові повістки не отримували, тому не з'являлися до суду, не згодні з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, через відсутність у судовому засіданні були позбавлені можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором за № 10.1/655А від 27 червня 2008 року у загальній сумі 96013 доларів 69 центів США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2013 року еквівалентно 767437 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд не приймає до уваги доводи заявників, що вони були не повідомлені належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/16424/13-ц містяться повідомлення про направлення судових повісток на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про направлення судових повісток, позовних заяв з додатками на адресу за місцем реєстрації відповідачів.

Крім того відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року у цивільній справі за № 520/16424/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.