Справа № 640/3221/14-ц
н/п 2/640/1322/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності відмовлено в повному обсязі.
На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, а справу надіслано до апеляційного суду Харківської області.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.07.2014 року зазначену цивільну справу було повернено до Київського районного суду м. Харкова оскільки поряд з іншими вимогами, позивачем були заявлені вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_2 в м. Харкові, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передачі ключів від вхідних дверей та не чинити перешкод у здійсненні ним права користування квартирою, як об'єктом права спільної власності, проте судом не було зазначено висновку щодо даних вимог.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. надав заяву про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що ухвалюючи рішення, суд відмовив повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу майна подружжя, проте не розглянув питання щодо усунення перешкод у праві користуванням спірною квартирою та передачі йому ключів від вхідних дверей.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення.
Під час ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку, що спірна квартира АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної сумісної власності та належить особисто на праві приватної власності ОСОБА_2, не являється сумісним майном та не підлягає поділу між колишнім подружжям.
В зв'язку з викладеним, оскільки квартира АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної сумісної власності та належить особисто на праві приватної власності ОСОБА_2, суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні перешкод у користуванні спірною квартирою та передачі ключів від вхідних дверей квартири слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Доповнити описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вказавши:
«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Судове рішення № 40163232, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 05.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3221/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: