Decision № 40163232, 05.08.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3221/14-ц

н/п 2/640/1322/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної власності відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, а справу надіслано до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.07.2014 року зазначену цивільну справу було повернено до Київського районного суду м. Харкова оскільки поряд з іншими вимогами, позивачем були заявлені вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_2 в м. Харкові, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передачі ключів від вхідних дверей та не чинити перешкод у здійсненні ним права користування квартирою, як об'єктом права спільної власності, проте судом не було зазначено висновку щодо даних вимог.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення, суд відмовив повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу майна подружжя, проте не розглянув питання щодо усунення перешкод у праві користуванням спірною квартирою та передачі йому ключів від вхідних дверей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення.

Під час ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку, що спірна квартира АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної сумісної власності та належить особисто на праві приватної власності ОСОБА_2, не являється сумісним майном та не підлягає поділу між колишнім подружжям.

В зв'язку з викладеним, оскільки квартира АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної сумісної власності та належить особисто на праві приватної власності ОСОБА_2, суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні перешкод у користуванні спірною квартирою та передачі ключів від вхідних дверей квартири слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вказавши:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.