Рішення № 40163227, 25.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3516/14-ц

н/п 2/640/1386/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6705,83 доларів США, що еквівалентно 57877,36 грн., а також понесені судові витрати в рівних частках по 192,92 грн. з кожного.

В заяві позивач посилається на те, що 03.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11070807000, відповідно до умов якого банком було надано останній кредит у сумі 23165 доларів США на споживчі потреби на строк до 01.11.2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладені договір поруки № 11070807000-П від 03.11.2006 року з ОСОБА_5 та договір поруки № 238253 від 07.04.2009 року з ОСОБА_4

Також позивач зазначає, що станом на 14.02.2014 року заборгованість за кредитом складає 6705,83 доларів США. Позивач вказує, що ним було надіслано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимоги щодо усунення порушень умов кредитного договору, проте заборгованість так і не погашена, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставах наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні до них правовідносини.

03.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11080807000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 23165 доларів США на споживчі потреби, а остання зобов'язалася повертати наданий кредит в терміни та у обсязі, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01.11.2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно сплачувати проценти у розмірі 11,0 % річних в порядку, передбаченому п. 1.3 Кредитного договору.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит ОСОБА_3 сплачує Банку додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 були укладені договір поруки № 11070807000-П від 03.11.2006 року з ОСОБА_5 та договір поруки № 238253 від 07.04.2009 року з ОСОБА_4.

Згідно з п.п. 1.1. - 1.5 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі, суттєво порушивши договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 14.02.2014 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 11070807000 в розмірі 6705,83 доларів США та складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 4947,61 доларів США, що еквівалентно 42702,33 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами - 1211,64 доларів США, що еквівалентно 10457,54 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 465,22 доларів США, що еквівалентно 4015,26 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 81,36 доларів США, що еквівалентно 702,23 грн.

Позивачем було направлено відповідачам вимоги від 20.01.2014 року за № 30-11/7757 - № 30-11/7760 про усунення порушень умов кредитного договору, проте вказані вимоги банку відповідачами не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенняя договорів грошової позики, що встановлені ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України.

Ст. 543 ЦК України передбачено у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору та договорів поруки зобов'язання належним чином не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат по справі визначається у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554,610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_1/, ОСОБА_4 /іпн НОМЕР_2/ та з ОСОБА_5 /іпн НОМЕР_3/ на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, пр. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 11070807000 в розмірі 6705,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014 року еквівалентно 57877 /п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім/ грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по несені судові витрати у рівних частках з кожного по 192 /сто дев'яносто дві/ грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.