Вирок № 40156365, 11.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дело №359/7645/14-к

Производство №1-кп/359/365/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 августа 2014 года г. Борисполь

Бориспольскийгоррайонный суд Киевской области в составе:

Председательствующего судьи Вознюка С.М.,

при секретаре Ярмак М.И.,

с участием прокурора Григоренка В.С. и обвиняемого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное производство №12014110110000364 от 03.06.2014 года по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карши, Кашкадырская область, Республика Узбекистан, со средним специальным образованием, временно не работающего, на территории Украины ранее не судимого, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В 2009 году ОСОБА_1 в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, получил от неустановленного судом лица собственный паспорт, в котором находились поддельные оттиски штампов о пересечении государственной границы Украины, поскольку указанные отпечатки являются необходимым реквизитом документа.

После этого, 03.06.2014 года, примерно в 19 час. 00 мин., ОСОБА_1 имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, который предоставляет право или освобождает от обязанностей, реализуя свои преступные намерения, во время оформления пассажиров, которые улетали рейсом №715, сообщением «Киев - Стамбул», при прохождении паспортного контроля в терминале «Д» ГПМА «Борисполь», который расположен в г. Борисполь-7, Киевской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для удостоверения своей личности и подтверждения факта пересечения Государственной границы Украины, предъявил поддельный документ, а именно паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на своё имя, в связи с чем был задержан пограничным нарядом.

Согласно ответа ОКПП «Киев» Государственной пограничной службы Украины № 5/1921 от 05.06.2014 года: «Согласно базы данных подсистемы «Оценка Рисков» отсутствуют данные относительно пересечения Государственной границы Украины гражданином Узбекистана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серии НОМЕР_1) в следующие даты: 12.08.09 года, 14.08.09 года, 17.11.09 года, 18.11.09 года.

Согласно заключению эксперта Главного экспертно-криминалистического центра Государственной пограничной службы Украины № 245/445 от 10.07.2014 года « 1. Отметка Государственной пограничной службы Украины на странице 27 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, а именно: №018 от 18.11.2009 года ППр «Плетеновка» не соответствует форме, которая была действительна состоянием на 18.11.2009. 2. Отметка Государственной пограничной службы Украины на странице 28 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, а именно: №022 от 17.11.2009 года ППр «Плетеновка» не соответствует форме, которая была действительна состоянием на 17.11.2009 года. 3. Отметка Государственной пограничной службы Украины на странице 28 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, а именно: №008 от 12.08.2009 года ППр «Бачивск» не соответствует форме, которая была действительна состоянием на 12.08.2009 года. 4. Отметка Государственной пограничной службы Украины на странице 28 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, а именно: №009 от 14.08.2009 года ППр «Бачивск» не соответствует форме, которая была действительна состоянием на 14.08.2009 года».

Указанные действия органом досудебного следствия квалифицированы как использование заведомо поддельного документа, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 4 ст. 358 УК Украины. Совершение ОСОБА_1 указанного уголовного преступления нашло свое подтверждение и при рассмотрении данного уголовного производства в суде.

Рассмотрение дела по существу состоялось в подготовительном судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Украины, заявленное ходатайство обвиняемого и прокурора во время подготовительного судебного заседания. Указанные обстоятельства не нарушают прав обвиняемого и других лиц, поскольку ОСОБА_1 против этого не возражал.

22.07.2014 года в данном уголовном производстве между прокурором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в Киевской области Григоренко В.С. и подозреваемым ОСОБА_1 заключено соглашение о признании вины в соответствии со ст. 468 УПК Украины.

В соглашении о признании виновности от 22.07.2014 прокурор и подозреваемый изложили формулировку обвинение и его правовую квалификацию по ч. 4 ст. 358 УК Украины, которые никем не оспариваются, отметили существенные для данного уголовного производства обстоятельства. Согласно соглашению о признании виновности ОСОБА_1 во время досудебного расследования полностью признал свою вину в указанном преступлении и обязался безоговорочно признать обвинения в объеме подозрения в судебном производстве.

В соглашении о признании виновности прокурор Григоренко В.С. и подозреваемый ОСОБА_1 согласовали назначение подозреваемому наказания по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере пятьдесят необлагаемых минимумов доходов граждан.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, который ему инкриминируется, и предусмотрен ч. 4 ст. 358 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся. Соглашение о признании виновности поддержал, просил его утвердить.

Прокурор поддержал утверждение соглашения судом на основании наличия всех законных оснований для этого.

Судом установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 вполне понимает свои права, предусмотренные п.1 ч.4 ст.474 УПК Украины, последствия заключения и утверждения сделки, определены п.1 ч.1 ст.473 УПК Украины, характер обвинения, вид наказания, а также другие мероприятия, которые будут применены к нему в случае утверждения соглашения судом.

В судебном заседании суд убедился в том, что заключение соглашения сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении.

Санкция ч. 4 ст.358 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет, что дает возможность подписания данного соглашения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1 согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести. Содержание соглашения о признании виновности соответствует требованиям ст. 472 УПК Украины.

Согласно ч.4 ст.469 УПК Украины, учитывая тяжесть преступления, отсутствие потерпевшего, и в случае причинения преступлением вреда только государственным и общественным интересам, может быть заключено соглашение о признании виновности между прокурором и подозреваемым.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1 является искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 во время досудебного расследования не установлено.

При проверке соглашения о признании виновности на соответствие требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины и Уголовного кодекса Украины судом установлено, что соглашение в полном объеме соответствует требованиям указанного законодательства, действия обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 358 УК Украины, условия сделки не противоречат интересам общества и не нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц, отсутствуют основания считать, что заключение соглашения не было добровольным, обвиняемый в состоянии выполнить взятые на себя по соглашению обязательства, согласованное сторонами наказание соответствует общим принципам назначения наказания и санкции ч. 4 ст. 358 УК Украины.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заключенное между прокурором Григоренко В.С. и обвиняемым ОСОБА_1 соглашение о признании виновности подлежит утверждению.

Процессуальные издержки в судебном производстве отсутствуют.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с поддельными оттисками штампов Государственной пограничной службы Украины пунктов «Плетеновка» и «Бачивск» следует вернуть обвиняемому с аннулированием поддельных дата-штампов, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 100 УПК Украины.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась, необходимости избирания таковой в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 УПК Украины, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить соглашение о признании виновности от 22.07.2014 года, подписанное в криминальном производстве №12014110110000364 от 03.06.2014 года, заключенное между прокурором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в Киевской области Григоренком Владиславом Сергеевичем и подозреваемым ОСОБА_1.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу. (Получатель : Госбюджет г. Борисполь, Код ОКПО: 38007070 , Банк получателя: УГК в Киевской области, МФО: 821018 , КБК : 21081100 , р / с 31112106700004).

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с поддельными оттисками штампов Государственной пограничной службы Украины пунктов «Плетеновка» и «Бачивск», находящийся при материалах судебного производства, - вернуть ОСОБА_1. Оттиски штампов Государственной пограничной службы Украины пунктов пропуска «Плетеновка» и «Бачивск» которые находятся в паспорте ОСОБА_1 и есть поддельными - аннулировать и считать недействительными.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Киевской области в течение 30 дней со дня его провозглашения Бориспольским горрайонным судом Киевской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М.Вознюк