Вирок № 40156363, 15.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дело №359/7895/14-к

Производство №1-кп/359/387/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 августа 2014 года г. Борисполь

Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе:

председательствующего судьи Вознюка С.М.,

при секретаре Ярмак М.И.,

с участием прокурора Григоренко В.С., обвиняемого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное производство за № 12014110110000287 от 17.05.2014 года по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ургенч, Республики Узбекистан, со средним образованием, временно не работающего, на территории Украины ранее не судимого, гражданина Республики Узбекистан, который проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

09.06.2011 года ОСОБА_1 проживал на территории Украины, а именно г. Черкаcсы. Так, как согласно постановлению Кабинета Министров Украины №150 от 15.02.2012 года «Об утверждении Порядка продления срока пребывания и продления или сокращения срока временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины» срок пребывания на территории Украины для иностранцев недолжен превышать 90дней, то он должен покидать территорию Украины для продолжения срока пребывания.

В начале февраля 2012 года, точная дата судом не установлена??, ОСОБА_1 находился в неустановленном судом месте, что в г. Черкассы. Там обратился к неустановленному досудебным расследованием лицу. Во время беседы последний предложил за денежное вознаграждение в размере 600 гривен поставить в его паспорте поддельные оттиски штампов Государственной пограничной службы Украины, ведь в ОСОБА_1 заканчивался законный срок пребывания на территории Украины.

В это время в ОСОБА_1, не желающего покидать территорию Украины и не имея возможности официально и на законных основаниях получить в соответствующих органах разрешение на продление срока пребывания в Украине, намереваясь на использование заведомо поддельного документа, возник умысел на подделку документа путем внесения в него ложных сведений, наличие которых в паспорте последнего, дало право на незаконное пребывание на территории Украины, а именно: проставление на документе отпечатков поддельных штампов, с целью продления срока пребывания в Украине, не продлив его в Государственной Миграционной службе Украины.

Реализуя свой ??преступный умысел, действуя умышленно, ОСОБА_1 передал неустановленному досудебным расследованием лицу свой ??паспорт и денежные средства в размере 600 гривен, тем самым пообещав приобрести данный документ, осознавая при этом, что паспорт будет поддельный, поскольку поддельный отпечаток штампа необходим реквизит документа, так как под официальным документом следует понимать документы, содержащие зафиксированную на любых материальных носителях информацию, которая подтверждаетили удостоверяет определенные события, явления или факты, которые повлекли или могут повлечь последствия правового характера, может быть использована как документы-доказательства в правоприменительной деятельности, которые составляются, выдаются или удостоверяются полномочными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, юридических лиц независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, а также отдельными гражданами, которым законом предоставлено право в связи с их профессиональной или служебной деятельностью составлять, выдавать или удостоверять определенные виды документов, которые составлены с соблюдением определенных законом форм и содержат предусмотренные законом реквизиты, тем самым, способствуя в пособничестве совершению уголовного преступления.

В дальнейшем, неустановленное досудебным расследованием лицо, в неустановленном месте и периоде времени, подделало оттиски штампов, то есть подделало документ, поскольку указанные отпечатки являются необходимым реквизитом документа.

Примерно через 6 дней, точная дата судом не установлена??, ОСОБА_1 и не установленное?? досудебным расследованием лицо в не установленном судом месте, что в г.Черкассы, встретились во второй раз, где не установленное?? досудебным расследованием лицо вернуло ОСОБА_1 поддельный паспорт, в котором находились поддельные оттиски штампов о пересечении государственной границы Украины в различных пунктах пропуска.

ОСОБА_1 сразу же после этого, действуя умышленно и с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, паспорт серии НОМЕР_1, на своё имя, оставил на хранение при себе.

В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, действуя умышленно, до февраля 2014 года неоднократно обращался к неустановленному досудебным расследованием лицу, с которым постоянно встречался в неустановленном судом месте, что в г. Черкассы, где передавал ему свой паспорт для проставления поддельных оттисков штампов о пересечении Государственной границы Украины, за что каждый раз платил неустановленному досудебным расследованием лицу денежные средства в сумме 600 гривен.

После получения своего поддельного паспорта, в котором проставлены поддельные оттиски штампов о пересечении Государственной границы Украины, ОСОБА_1, действуя умышленно и с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, паспорт серии НОМЕР_1 на своё имя оставлял на хранение при себе.

Продолжая свои преступные действия, получив у неустановленного досудебным расследованием лица свой ??паспорт, в котором находились заведомо поддельные оттиски штампов о пересечении государственной границы Украины, то есть поддельный документ, ОСОБА_1 продолжал проживать на территории Украины.

Так, 17.05.2014 года, примерно в 09 час. 20 мин. гражданин ОСОБА_1, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, который дает право или освобождает от обязанностей, и реализуя свои преступные намерения, во время оформления пассажиров рейса №6842, сообщением «Киев - Санкт-Петербург», при прохождении паспортного контроля в терминале «Д» ГПМА «Борисполь», который расположен в г. Борисполь-7, Киевской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для удостоверения своей личности и подтверждения факта пересечения Государственной границы Украины, предъявил поддельный документ, а именно паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на своё имя. В связи с чем был задержан пограничным нарядом.

Согласно письму Государственной пограничной службы Украины ОКПП«Киев» № 5/1621 от 22.05.2014 года согласно базе данных подсистемы «Оценка Рисков» отсутствуют данные относительно пересечения Государственной границы Украины гражданином Республики Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вследующие даты:01.02.2012 года, 10.02.2012 года, 19.01.2013 года, 25.01.2013 года, 28.09.2012 года, 10.06.2013 года, 20.06.2013 года, 10.02.2014 года и13.02.2014 года.

Согласно заключению эксперта Главного экспертно-криминалистического центра ГосударственнойпограничнойслужбыУкраины№189/389 от19.06.2014 года: 1. Отметки Государственной пограничной службы Украины о пересечении государственной границы Украины №053 от 01.02.2012 года ППр«Казачья Лопань», №056 от 10.02.2012 года ППр«Казачья Лопань», №017 от 19.01.2013 года ППр«Казачья Лопань», №126 от 25.01.2013 года ППр«Казачья Лопань», которые проставлены настранице №30 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по своей форме не соответствуют форме отметок о пересечении государственной границы Украины «Въезд» и «Выезд», утвержденной приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 14.01.2011 года № 22. 2. Отметки Государственной пограничной службы Украины о пересечении государственной границы Украины №026 от 10.06.2013 года ППр «Новые Яриловичи», №026 от 20.06.2013 года ППр «Новые Яриловичи», №026 от 10.02.2014 года ППр «Новые Яриловичи», №026 от 13.02.2014 года ППр «Новые Яриловичи», которые проставлены на страницах №26 и № 27 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по своей форме не соответствуют форме отметок о пересечении государственной границы Украины «Въезд» и «Выезд», утвержденной приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 14.01.2011 года № 22. 3. Отметка Государственной пограничной службы Украины о пересечении государственной границы Украины №044 от 28.09.2012 года ППр «Харьков-Пассажирский», которую проставлено на странице №27 паспорта гражданина Узбекистана серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по своей форме не соответствует форме отметок о пересечении государственной границы Украины «Въезд» и «Выезд»,утвержденной приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 14.01.2011 года № 22.

Умышленные действия ОСОБА_1 которые выразились в пособничестве в подделке документа и использовании заведомо поддельного документа правильно квалифицированы органом досудебного расследования по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины. Совершение ОСОБА_1 указанных уголовных преступлений нашло свое подтверждение и при рассмотрении данного уголовного производства в суде.

Рассмотрение дела по существу состоялось в подготовительном судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Украины, заявленное ходатайство обвиняемого и прокурора во время подготовительного судебного заседания. Указанные обстоятельства не нарушают прав обвиняемого и других лиц, поскольку ОСОБА_1 против этого не возражал.

29 июля 2014 года в данном уголовном производстве между прокурором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в Киевской области Григоренко В.С. и подозреваемым ОСОБА_1 заключено соглашение о признании вины в соответствии со ст. 468 УПК Украины.

В соглашении о признании виновности от 29 июля 2014 прокурор и подозреваемый изложили формулировку обвинение и его правовую квалификацию по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, которые никем не оспариваются, отметили существенные для данного уголовного производства обстоятельства. Согласно соглашению о признании виновности ОСОБА_1 во время досудебного расследования полностью признал свою вину в указанном преступлении и обязался безоговорочно признать обвинения в объеме подозрения в судебном производстве.

В соглашении о признании виновности прокурор Григоренко В.С. и подозреваемый ОСОБА_1 согласовали назначение подозреваемому наказания по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, на основании ст.70 УК Украины в виде штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, который ему инкриминируется, и предусмотрен ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся. Соглашение о признании виновности поддержал, просил его утвердить.

Прокурор поддержал утверждение соглашения судом на основании наличия всех законных оснований для этого.

Судом установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 вполне понимает свои права, предусмотренные п.1 ч.4 ст.474 УПК Украины, последствия заключения и утверждения сделки, определены п.1 ч.1 ст.473 УПК Украины, характер обвинения, вид наказания, а также другие мероприятия, которые будут применены к нему в случае утверждения соглашения судом.

В судебном заседании суд убедился в том, что заключение соглашения сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении.

Санкция ч.1 ст.358 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или арест на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, а санкция ч. 4 ст.358 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет, что дает возможность подписания данного соглашения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1 согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести. Содержание соглашения о признании виновности соответствует требованиям ст. 472 УПК Украины.

Согласно ч.4 ст.469 УПК Украины, учитывая тяжесть преступления, отсутствие потерпевшего, и в случае причинения преступлением вреда только государственным и общественным интересам, может быть заключено соглашение о признании виновности между прокурором и подозреваемым.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1является искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 во время досудебного расследования не установлено.

При проверке соглашения о признании виновности на соответствие требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины и Уголовного кодекса Украины судом установлено, что соглашение в полном объеме соответствует требованиям указанного законодательства, действия обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч. 4 ст. 358 УК Украины, условия сделки не противоречат интересам общества и не нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц, отсутствуют основания считать, что заключение соглашения не было добровольным, обвиняемый в состоянии выполнить взятые на себя по соглашению обязательства, согласованное сторонами наказание соответствует общим принципам назначения наказания и санкции ч.1 ст.358 , ч. 4 ст. 358 УК Украины.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заключенное между прокурором Григоренко В.С. и обвиняемым ОСОБА_1 соглашение о признании виновности подлежит утверждению.

Процессуальные издержки в судебном производстве отсутствуют.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с поддельными оттисками штампов Государственной пограничной службы Украины пунктов «Козачья Лопань», «Новые Яриловичи» и «Харьков-Пассажирский» следует вернуть обвиняемому с аннулированием поддельных дата-штампов, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 100 УПК Украины.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась, необходимости избирания таковой в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 УПК Украины, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить соглашение о признании виновности от 29.07.2014 года, подписанное в криминальном производстве №12014110110000287 от 17.05.2014 года, заключенное между прокурором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в Киевской области Григоренком Владиславом Сергеевичем и подозреваемым ОСОБА_1.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 (одна тысяча семьсот) гривен 00 копеек;

- по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.

По совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу. (Получатель : Госбюджет г. Борисполь, Код ОКПО: 38007070 , Банк получателя: УГК в Киевской области, МФО: 821018 , КБК : 21081100, р / с 31112106700004).

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Узбекистан серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с поддельными оттисками штампов Государственной пограничной службы Украины пунктов «Козачья Лопань», «Новые Яриловичи» и «Харьков-Пассажирский», находящееся при материалах судебного производства, - вернуть ОСОБА_1. Оттиски штампов Государственной пограничной службы Украины пункта пропуска «Козачья Лопань», «Новые Яриловичи» и «Харьков-Пассажирский» которые находятся в паспорте ОСОБА_1 и есть поддельными - аннулировать и считать недействительными.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Киевской области на протяжении 30 дней с момента его провозглашения через Бориспольский горрайонный суд Киевской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Вознюк

Соо