Ухвала суду № 40146628, 25.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 1кп/631/36/14(631/30/14к) Доповідач: Мікулін М.І.

Провадження № 11п/790/155/14

Категорія: ст. 32 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Пашнєва Г.Г.,

Устименко В.Є.

при секретарі Лободенко К.М.

за участю захисника ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № № 1кп/631/36/14(631/30/14к) у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області,-

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 про направлення кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд з Нововодолазького районного суду Харківської області до Харківського районного суду Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться на розгляді інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, по якому він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Апеляційним судом були належним чином повідомлені учасники процесу про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчать відповідні повідомлення та телефонограми. Однак у судове засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися та про уважність неявки не повідомили. В силу ч. 4 ст. 34 КПК України така неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши захисника, законного представника та обвинуваченого про зміну підсудності, перевіривши наявні матеріали, коллегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

04 березня 2014 року до Нововодолазького районного суду Харківської області поступило кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підозрюються у вчиненні, а саме 07 січня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а останній також передбаченого і ч. 1 ст. 304 КК України.

З змісту повідомлення судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. вбачається, що на розгляді суду знаходиться інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, по якому він підозрюється у вчиненні, а саме 26 лютого 2014 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє на часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України є тяжкими злочинами, тобто однаковими за тяжкістю, але останні за часом кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на наведене, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, колегія суддів направляє для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді