23 січня 2009 р.
Справа № 22/79
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання:
Строїч П.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом: ЖЕО № 9, вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76007,
до відповідача: підприємця ОСОБА_1, перукарня
"Етуаль", АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за
послуги по вивезенню твердих побутових відходів, інфляційних збитків та пені в
сумі 757 грн. 11 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
в
с т а н о в и в:
ЖЕО №9 заявлено позов до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по вивезенню твердих побутових відходів
в сумі 401,50грн., інфляційних втрат в сумі 36,31грн. та пені в сумі
319,30грн. Заявлені вимоги мотивовані
тим, що позивач на підставі договору №115 від 01.01.2007р. надавав відповідачу
послуги по вивезенню твердих побутових відходів, що підтверджується
представленими угодами ЖЕО №9 з ТзОВ
“ЕКО-Івано-Франківськ”. Відповідно до п.4 розділу 2 вказаного договору
відповідач зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в розмірі,
встановленому в п.1 даного договору, до 20-го числа наступного місяця. Однак
дане зобов'язання він належним чином не виконав, внаслідок чого за період
2007-2008 років, станом на 01.11.2008р. виникла заборгованість в сумі 401,50
грн. Обов'язок співвласника будинку брати участь в утриманні будинку та
прибудинкової території та проводити оплату щомісячно по тарифах, встановлених
органами місцевого самоврядування, обгрунтовує положеннями ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», п.2 ст.14, п.1 ст.32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, п.35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій». Вважає,
що згідно ст..ст.630,648 ЦК України, п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»сторони не можуть відмовитись від укладення або
продовження дії договору про надання послуг з експлуатації і витрат на утримання
будинку, квартири і прибудинкової території та комунальні послуги, за винятком випадку, коли споживач в
установленому порядку відмовляється від користування послугами. За прострочення
виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню згідно п.5
розділу 2 вказаного договору в сумі 319,30грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України нараховано також інфляційні втрати в сумі 36,31грн.
Відповідач в судові засідання,
призначені на 17.12.2008р.,09.01.2009р. та 23.01.2009р., не з'явився, відзиву
на позов не подав, проти позову не заперечив. Про час і місце судових засідань
був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень.
За таких обставин згідно ст.75 ГПК
України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі
матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до
приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.
01.01.2007р. між ЖЕО№9 та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір
про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів з території, де
розташована перукарня “Етуаль”, за адресою вул. Л.Курбаса,5 в
м.Івано-Франківську (надалі “Договір”).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають вивезення побутових
відходів і відносяться до
житлово-комунальних послуг, які згідно ст.19 цього закону надаються виключно на
договірних засадах.
За приписами ст.ст.11,509, 523 ЦК
України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В розділі 1 Договору, виходячи із
тарифу за вивезення 1 куб.м. твердого побутового сміття 20,06грн. та його
обсягу 1,0 куб.м. в місяць, сторонами погоджена оплата в сумі 20,06грн. місяць. Факт надання послуг
підтверджується укладеним між ЖЕО№9 та ТзОВ “ЕКО-Івано-Франківськ” договором
з №3/2007-ТПВ від 29.01.2007р. по
виконанню робіт по збору та вивозу твердих побутових відходів. Як передбачено
п.5ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п.4 Договору встановлено
здійснення оплати до 20-го числа
наступного місяця.
Відповідач вказаних обов'язків по
оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів не виконав, і за період з березня 2007р. по
жовтень 2008р. позивачем нарахована заборгованість в сумі 401,50грн. При цьому
за жовтень 2008р. заборгованість нарахована із розрахунку 30,06 грн. за місяць.
В п.2 розділу 3 Договору передбачено, що при зміні тарифів та зміні умов
надання даних послуг вносяться зміни до даної угоди. Оскільки позивач доказів внесення змін до Договору
щодо розміру оплати не надав, то підстави для нарахування заборгованості із
розрахунку 30,06грн. в місяць- відсутні. При цьому згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. За період з березня 2007р. по жовтень 2008р.
заборгованість, виходячи з місячної оплати 20,06грн., становить
391,50грн. А тому позов в частині стягнення основного боргу підлягає частковому
задоволенню.
Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати нараховані в сумі 36,31грн. і
підлягають стягненню в повному обсязі.
Що стосується вимоги про
стягнення пені, то позивач в судове
засідання 23.01.2009р. не з'явився, вимог, викладених в ухвалах суду від
02.12.2008р.,17.12.2008р. 09.01.2009р.не виконав, а саме не подав належний розрахунок
суми пені з вказівкою періоду нарахування та із застосуванням ст.3 Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а
тому позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК
України.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати
належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції
України, ст.ст. 43,49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ЖЕО №9 до підприємця
ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1 код ЗКПО НОМЕР_1) в користь житлово-експлуатаційної організації №
9, (вул. Галицька, 53а, м.
Івано-Франківськ, 76019, код ЗКПО 19400216) 391,50 грн. заборгованості за
послуги по вивезенню твердих побутових
відходів згідно договору №115 від 01.010.2007р. за період з березня 2007р. по
жовтень 2008р., 36,31 грн. інфляційних втрат, а також 57,63 грн. державного мита та 66,68грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги в частині стягнення
пені залишити без розгляду.
Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Внесено в АС "Діловодство суду"
______
помічник судді Бандура Володимир Степанович
Часті запитання
Який тип судового документу № 4012047 ?
Документ № 4012047 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4012047 ?
Дата ухвалення - 23.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4012047 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4012047 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4012047, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4012047, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 23.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4012047 відноситься до справи № 22/79
Це рішення відноситься до справи № 22/79. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
