Ухвала суду № 40120450, 20.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12365/14-ц

Провадження №4-с/761/130/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо поновлення строку Фірмі «Organika - CAR» S.A.», на подачу скарги на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О., виконавче провадження № 42214231, відкрите на підставі виконавчого листа № 6/761/336/2013 виданого Шевченківським районним судом м.Києва 25.07.2013, у справі за клопотанням стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A», боржник - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.12.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Фірми «Organika-CAR» S. A» на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О.

У скарзі Скаржник зазначає, що 08 квітня 2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову, якою скасовано постанову від 24.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42214231, з примусового виконання виконавчого листа № 6/761/336/2013 виданого 25.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Фірми АТ «Organika-CAR» S. A» боргу у розмірі 745 889,40 грн.

Крім того, 08 квітня 2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О. на виконання вищевказаної постанови начальника відділу від 08.04.2014 року, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/761/336/2013.

Однак, на думку скаржника, вищевказані постанови винесені з грубим порушенням діючого законодавства, у зв'язку з чим скаржник просить визнати протиправниною та скасувати: - постанову начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 08.04.2014 року ВП № 42214231 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014 року; - визнати протиправниною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 08.04.2014 року ВП № 42214231 про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 17.03.2014 року; - визнати та скасувати протиправною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О. від 08.04.2014 року ВП № 4221423 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/761/336/2013 від 25.07.2013, виданого Шевченківським районним судом м.Києва.

У вказаній скарзі одночасно заявлена вимога про поновлення строку на подачу вищевказаної скарги на дії начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О.

На обґрунтування поважності причини пропуску 10-денного строку на подачу такої скарги, визначеного ст. 385 ЦПК України, скаржник зазначає, що представнику Фірми «Organika-CAR» S. A» стало відомо про зазначені постанови 17.04.2014 року, а отримано відповідно 17.04.2014 року, що підтверджується копією подано заяви до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про видачу копій постанови, отже перебіг строку на оскарження дій державного виконавця розпочався 17 квітня 2014 року.

Сторона скаржника у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду питання щодо поновлення процесуальних строків на подачу скарги, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали скарги суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для подачі скарги про визнання протиправними та скасування постанов начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що про оскаржувані рішення заявнику стало відомо - у квітні 2014 р., що підтверджується заявою, поданою до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиці № 3433 від 17.04.2014 року.

Отже, із даною скаргою Фірма «Organika-CAR» S. A» могла звернутися до Шевченківського районного суду м.Києва, протягом 10 днів з дня отримання вказаних постанов, тобто до 27 квітня 2014 року (включно).

Як вбачається, із даною скаргою та одночасно з клопотанням про поновлення процесуальних строків, Фірма «Organika-CAR» S. A» звернулася до суду - 24 квітня 2014 року, що підтверджується вхідним реєстраційним номером та відповідною датою реєстрації (вх.№ 29247 від 24.04.2014).

За змістом ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скаржником було пропущено процесуальний строк на подачу вказаної скарги з поважних причин, і цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 72, 73, 208 - 210, 293, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Фірма «Organika-CAR» S. A» строк на подання скарги на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О., виконавче провадження №42214231, відкрите на підставі виконавчого листа № 6/761/336/2013 виданого Шевченківським районним судом м.Києва 25.07.2013, у справі за клопотанням стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A», боржник - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.12.2012р.

Скаргу Фірма «Organika-CAR» S. A» на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О., призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (реєстраційний ВП №42214231).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: