Ухвала суду № 40120464, 17.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12365/14-ц

Провадження №4-с/761/130/2014

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A», на постанови начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Арутуняна С.Р. від 08.04.2014р. та на постанову державного виконавця цього ж відділу Оліфір О.О. від 08.04.2014р. у виконавчому провадженні № 42214231 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №6/761/336/2013, виданого 25.07.2013р. у справі за клопотанням стягувача -- Фірми «Organika-CAR» S. A», боржник - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A», на рішення начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції по виконавчому провадженню № 42214231 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №6/761/336/2013, виданого 25.07.2013р.

Скаржник вважає протиправними та просить скасувати:

- постанову начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Аратюняна С.Р. від 08.04.2014р. по виконавчому провадженню №42214231 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014р.;

- постанову начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Аратюняна С.Р. від 08.04.2014р. по виконавчому провадженню №42214231 про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 17.03.2014р.;

- постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Оліфір О.О. від 08.04.2014р. по виконавчому провадженню №42214231 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №6/761/336/2013, виданого 25.07.2013р.

При цьому скаржник просив поновити йому строк на подання скарги, оскільки про наявність оскаржуваних постанов дізнався лише 17.04.2014р. та отримав їх копії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2014р. поновлено строк на подання скарги на оскаржувані рішення начальника відділу державної виконавчої служби та державного виконавця, а справа призначена до судового розгляду(а.с.27-28).

У скарзі зазначено, що постанови начальника та державного виконавця державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції від 08.04.2014р. є протиправними, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р., якою проведено заміну боржника з Державного концерну "Укрспирт" на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», набрала законної сили з моменту її винесення, поза як в ній не було зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Більш того, навіть за наявності апеляційної скарги Державного підприємства «Укрспирт» на ухвалу про зміну сторони виконавчого провадження та прийняття її Апеляційним судом м.Києва і відкриття 27.03.2014р. апеляційного провадження, як вважає стягувач, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції, мав на підставі п.12.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» лише зупинити виконавче провадження.

За таких обставин оскаржувані постанови, як вважає скаржник, мають бути скасовані.

У судовому засіданні представник стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A» - Гребенченко О.А., скаргу підтримав і просив задовольнити.

Представник Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(ДП «Укрспирт») - Єлисеєва Ю.Л., проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, наявними у справі матеріалами підтверджується, що 25.07.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист у справі 761/8751/13-ц, провадження №6/761/336/2013 за клопотанням стягувача -- Фірми «Organika-CAR» S. A», боржник - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.12.2012р.

У виконавчому листі зазначено: «Видати виконавчий лист про стягнення з Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") (Україна, 01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 03081223) на користь Фірми АТ "Organika-CAR" S. A" (Polska, ul.Teofilowska 54/56, 91-203 Lodz) 69 010,00євро боргу за непоставлену продукцію і 3 571,34 євро у відшкодування арбітражних витрат, а всього 72 581 євро 34 центи, що за курсом Національного банку України станом на 10 липня 2013р. становить 745 889,40 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 40 копійок)» (а.с.18).

На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. у справі №761/29740/13-ц, провадження № 6/761/59/2014 задоволено заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") (Україна, 01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 03081223) на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(м.Бровари, вул.Гагаріна,16, код ЄДРПОУ 37199618) у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа №761/8751/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 25.07.2013 (а.с.17).

У подальшому відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві було винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий документ направлено до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за належністю на підставі вказаної ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. у справі №761/29740/13-ц про зміну сторони у виконавчому провадженні.

На адресу відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції вказана постанова надійшла 17.02.2014р.

Дані обставини встановлені з пояснень представника стягувача та фактично підтверджуються змістом постанов начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Аратюняна С.Р. від 08.04.2014р.(а.с.11,13).

24.02.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячука С.В. за виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №6/761/336/2013, виданим 25.07.2013р., відкрито виконавче провадження №42214231. При цьому боржником зазначено вже заміненого боржника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(м.Бровари, вул.Гагаріна,16, код ЄДРПОУ 37199618) (а.с.7).

17.03.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Олефір О.О. в рамках вказаного виконавчого провадження №42214231 накладено арешт на кошти у національній та іноземній валюті, що містяться у різних банківських установах на рахунках, які належать боржнику Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(м.Бровари, вул.Гагаріна,16, ЄДРПОУ 37199618) (а.с.8-10).

Разом з тим 08.04.2014р. начальником відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Аратюняном С.Р. по виконавчому провадженню №42214231 було винесено постанови про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014р. та про накладення арешту коштів боржника від 17.03.2014р.

Цього ж дня державним виконавцем даного відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Олефір О.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.15-16).

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що 03.04.2014р. представник боржника звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про завершення виконавчого провадження щодо стягнення коштів на користь Фірми АТ "Organika-CAR" S. A", оскільки ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2014р. встановлено, що боржником строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. не пропущений та відкрито апеляційне провадження у справі. З огляду на вказану ухвалу Апеляційного суду м.Києва в оскаржуваних постановах зазначено, що за умов прийняття апеляційним судом м.Києва ухвали від 27.03.2014р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. відсутні правові підстави вважати ухвалу про зміну сторони у виконавчому проваджені такою, що набрала законної сили, а відповідно заходи примусового виконання спрямовані на стягнення з Державного підприємства «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618) боргу за даним провадженням не ґрунтуються на законі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.04.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р., якою проведено заміну боржника, - скасовано, а матеріали за заявою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження повернуті до Шевченківського районного суду м.Києва на новий розгляд (а.с.40-41).

Обгрунтовуючи прийняте рішення Апеляційний суд м.Києва вказав: «З матеріалів справи вбачається, що суд не направляв заявнику, сторонам та ДП «Укрспирт» судові повідомлення про розгляд заяви, тому не мав законних підстав розглядати дане питання у відсутність сторін, заявника та заінтересованої особи, але суд першої інстанції в порушення ви мог ч.2 ст.378 ЦПК України розглянув вищезазначену заяву у їх відсутність.».

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що 16.07.2014р. Апеляційним судом м.Києва знову було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва, постановлену за результатами нового розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено у виконавчому провадженні боржника Концерн «Укрспирт» на Державне підприємство «Укрспирт».

Також суд звертає увагу на те, що на копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р., ксерокопія з копії якої додана до скарги стягувача до суду (а.с. 17, 17зворот) вбачається, що в ній хоч і не зазначено порядку набрання ухвалою законної сили, проте роз'яснено порядок апеляційного оскарження. При цьому на ухвалі не міститься відповідного позначення про дату набрання ухвалою суду законної сили, як те передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 N 173, погодженою листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 N 11-2038/0/4-13 (п.13.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що після надходження до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції документів про відкриття Апеляційним судом м.Києва апеляційного провадження з перегляду ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни боржника Концерну «Укрспирт» на Державне підприємство «Укрспирт», правові підстави для проведення цим відділом державної виконавчої служби виконавчих дій щодо заміненого боржника були відсутні, як і подальше залишення даного виконавчого провадження відкритим.

Відсутні правові підстави і для проведення цим відділом державної виконавчої служби жодних дій щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва, виданого 25.07.2013р., і на даний час.

На момент постановлення оскаржуваних постанов начальником та державним виконавцем вказаного відділу виконавчої служби від 08.04.2014р. ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. не може вважатися такою, що була чинною.

За ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже постанови начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Аратюняна С.Р. від 08.04.2014р. по виконавчому провадженню №42214231 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014р. та про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 17.03.2014р. не суперечать наведеним положенням Закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

При цьому ч.1 ст. 20 Закону, якою врегульовано питання про місце виконання рішення, передбачено, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Судом достовірно вставлено, що Шевченківським районним судом м.Києва 25.07.2013р. було видано виконавчий лист №6/761/336/2013 щодо боржника Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 03081223), який був замінений на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(м.Бровари, вул.Гагаріна,16, код ЄДРПОУ 37199618) на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р., яка з урахуванням перегляду її Апеляційним судом м.Києва не могла вважатись чинною, а відповідно проведення виконавчих дій за місцезнаходженням Державного підприємства «Укрспирт» (м.Бровари) і вчинення щодо нього виконавчих дій, в тому числі арешт коштів на рахунках, не відповідало положенням Закону.

Таким чином суд приходить до висновку, що після отримання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Олефір О.О. даних про апеляційний перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2014р. винесення ним на підставі саме п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанови від 08.04.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) не суперечить положенням цього Закону.

Суд не погоджується з позицією скаржника про те, що відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження повинно було зупинятись на підставі п.12 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки саме цей відділ виконавчої служби не звертався до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а така заява подавалась до суду відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

З огляду на все наведене вище, на підставі ст.ст. 8, 26, 37, 83 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-210, 293, 294, 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача - Фірми «Organika-CAR» S. A», на постанови начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Арутуняна С.Р. від 08.04.2014р. та на постанову державного виконавця цього ж відділу Оліфір О.О. від 08.04.2014р. у виконавчому провадженні № 42214231 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №6/761/336/2013, виданого 25.07.2013р. у справі за клопотанням стягувача -- Фірми «Organika-CAR» S. A», боржник - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.12.2012р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :