Ухвала суду № 40109942, 31.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2014 р. справа № 804/3793/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. (суддя - Боженко Н.В.) (а.с.201-203)

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 29 квітня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №804/3793/14.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 05 травня 2014 року, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу відповідача. (а.с.204)

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14 14 липня 2014 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що копія оскаржуваної постанови ним отримана 03 липня 2014 року, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції. Разом з тим, відмітка відповідача на вказаному супровідному листі не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії відповідного органу. Таким чином належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14 не надано.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14 - залишити без руху.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/3793/14.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.