Постанова № 40107771, 11.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року справа № 823/2213/14

14 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар Т.П.,

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просила стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 12750,00грн. відповідно до постанови від 14.04.2014 №65, який перерахувати до Державного бюджету на р/р 31114106700002, ГУ ДКСУ у Черкаській області, УК у м.Черкаси (код ЄДРПОУ 38031150, МФО 854018, код платежу 21081100).

Позов мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказану заборгованість. Тому просить стягнути у судовому порядку на користь бюджету суму штрафу у повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання, призначене на 11.08.2014, не прибув з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 03.04.2014 на підставі наказу від 26.03.2014 №35, направлення від 03.04.2014 №61 службовими особами позивача проведена планова виїзна перевірка магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому проводить господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено порушення, що полягає у введенні в обіг дитячих іграшок, на яких відсутній Національний знак відповідності, а саме: ляльки «Машенька», «Mini toy», «Оксаночка», та неналежне застосування національного знаку відповідності на іграшках дитячих «baby tilly» і «Машинка» - чим порушено п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI). За результатами перевірки складений акт від 03.04.2014 №000053 (далі - акт перевірки).

14.04.2014 на підставі акту перевірки позивач прийняв постанову про накладення штрафних санкцій №65, якою застосував до відповідача штраф в розмірі 12750,00грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд керувався такими нормами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення), державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що Держспоживінспекція України уповноважена здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; у межах своєї компетенції - державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно з п.п.«а» п.1 ч.2 ст.24 Закону №2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п.1 і п.п. "а" п.2 ч.1 цієї статті, на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Національний знак відповідності згідно з абз.3 ст.1 Закону №2735-VI є знаком, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Він на підставі п.1 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1599 від 29.11.2001 (далі - Правила), засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї та наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом (п.4 Правил).

П.5 Правил визначено, що національний знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Обов'язок нанесення в установленому порядку національного знаку відповідності на іграшки передбачений п.44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №515 від 11.07.2013 (далі - Технічний регламент №515). При цьому, відповідно до п.52 цього регламенту національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

З викладених норм вбачається, що дитячі іграшки, які реалізуються на території України, незалежно від їх походження мають відповідати вимогам технічних регламентів та містити національний знак відповідності, що наноситься виробником або його уповноваженим представником, а також інформацію про найменування та адресу виробника.

Обов'язок розповсюджувача перед наданням іграшки на ринку перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, а також необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту, встановлений п.25 Технічного регламенту № 515.

Суд встановив, що відповідач не є виробником продукції, щодо якої перевіркою встановлено відсутність знаку національної відповідності.

Абз.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VI (далі - Закон №2736-VI) встановлено, що виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію, уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України).

При цьому, п.2 ч.2 ст.44 Закону №2735-VI передбачено у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, застосування штрафних санкцій у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що за введення в обіг продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, відповідальність несуть і їх розповсюджувачі.

Ч.7 ст.8 Закону №2735-VI визначено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію

Враховуючи, що відповідач не надав інформації про виробника продукції (дитячих іграшок), суд дійшов висновку, що останній є особою, яка ввела в обіг таку продукцію згідно з вимогами ч.7 ст.8 Закону №2735-VI, а отже до нього правомірно застосований штрафні санкції за введення в обіг продукції, яка не містить національного знаку відповідності.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону №2735-VI рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Зважаючи, що постанова про накладення штрафних санкцій від 14.04.2014 №65 станом на час розгляду справи не оскаржена у встановленому законом порядку, а штраф у добровільному порядку не сплачений, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд звернув увагу, що позивач просив суд відстрочити йому сплату судового збору у цій справі. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та норми ч.4 ст.94 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення судових витрат зі сторін.

Керуючись ст. ст. 158 - 165, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України на р/р 31114106700002 ГУ ДКСУ у Черкаській області, УК у м.Черкаси (код ЄДРПОУ 38031150, МФО 854018, код платежу 21081100) штраф у сумі 12750грн.00коп. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) відповідно до постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області 14.04.2014 №65.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич