Постанова № 40119631, 12.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року справа № 823/2245/14

11 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бондар Т.П.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «ТЯСМИН-ТРАНС» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства «ТЯСМИН-ТРАНС» (далі-відповідач), що знаходяться на р/р 26006060535855, р/р 26051060504499 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), для стягнення в дохід бюджету через позивача податкового боргу в сумі 16830,11грн.

Позов мотивований тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 16830,11грн., який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи з його погашення не призвели до позитивного результату. Тому, просить накласти арешт на кошти та інші цінності вказаного платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з таким.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено п.41.2. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Відповідно до п.п.87.1. – 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел.

Згідно з підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Суд вважає за необхідним зазначити, що п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з наведеної норми право звертатися в суд з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція), виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює дії, визначені пунктом 10.6 Інструкції.

Суд встановив, що приватне підприємство «ТЯСМИН-ТРАНС» зареєстроване як юридична особа з 22.10.2009 (код ЄДРПОУ 36544020). Має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.21).

Станом на час судового розгляду справи відповідач має непогашений борг з єдиного податку в сумі 16830,11грн.

Так, позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 17.12.2013 на суму 4160грн. 19коп., яка отримана відповідачем 17.12.2013, що підтверджується відповідним підписом на її корінці (а.с.11). Податковий борг відповідача не переривався.

За змістом п.95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №823/818/14 задоволено позов Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «ТЯСМИН-ТРАНС», податкового боргу з єдиного податку в розмірі 16765грн. 66коп. (а.с.15-16). Це рішення набрало законної сили.

З метою примусового виконання вищевказаної постанови позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (а.с.19-20). Однак, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках вони повернулись без виконання.

Суд звернув увагу, що відповідно до рішення позивача про опис майна у податкову заставу від 19.02.2014 №2/19-028 позивач проводив опис майна відповідача, на яке боржник набуде власності у майбутньому, про що складений акт від 19.02.2014 (а.с.18). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.06.14 №44554132 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису. Станом на час розгляду справи запис на публічне обтяження майна є діючим.

Згідно з даними листів державної Інспекції сільського господарства в Черкаській області від 17.07.2014 №1854, відділу Держземагентства у Кам’янському районі Черкаської області від 26.06.2014 №2580 та Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Сміла, Смілянського та Кам’янського районів від 24.06.2014 №343 сільськогосподарських машин, земельних ділянок та транспортних засобів за відповідачем не зареєстровано.

Суд зазначає, що відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Враховуючи, що відповідач станом на час судового розгляду справи має несплачений податковий борг та не має майна, на яке може бути накладене стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на відкриті банківські рахунки в межах податкового боргу відповідача.

У відповідача є відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, а саме: р/р 26006060535855, р/р 26051060504499 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти приватного підприємства «ТЯСМИН-ТРАНС» (20800, Черкаська область, Кам’янський район, м. Кам’янка, вул. Леніна, буд.17-Г; код ЄДРПОУ 36544020), що знаходяться на р/р 26006060535855 та р/р 26051060504499 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), в межах стягнення суми податкового боргу в розмірі 16830грн. 11коп. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 11 коп.).

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич