Ухвала суду № 40097175, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43063/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2014 року.

Позивач вважає, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 502 не підлягає виконанню, оскільки була звернута до виконання з простроченням трьохмісячного строку, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а твердження позивача щодо прийняття до виконання виконавчого документа з пропущеним строком його пред'явлення є безпідставним, оскільки постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 502 від 10 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 8500 грн штрафних санкцій оскаржувалася позивачем до Славутського міськрайонного суду, внаслідок чого перебіг строку давності зупинявся до розгляду справи у суді за правилами статті 303 КУпАП.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне трактування судами статті 303 КУпАП, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак