Справа № 369/4164/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4876/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.08.2014 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копія ухвали суду була отримана ними 04 липня 2014 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Поліщук
Судове рішення № 40093284, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4164/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: