Справа № 369/4164/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4876/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.08.2014 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копія ухвали суду була отримана ними 04 липня 2014 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Поліщук
The court decision No. 40093284, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/4164/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: