Вирок № 40092095, 11.08.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4025/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Веселова В.М.

cекретаря - Максим'юк М.А.

прокурора - Безрукого О.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/229/2014 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого , раніше не судимого, на утримання одна дитина,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, а саме підроблення пенсійного посвідчення яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи і яке надає права чи звільняє від обов`язків з метою його використання.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку 2013 року у м.Львові знайшов посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1, яке привласнив з метою подальшого використання. В подальшому за місцем свого проживання, усвідомлюючи, що власники такого посвідчення мають можливість безкоштовного пільгового проїзду на транспорті, підробив знайдене посвідчення шляхом вклеювання власної фотографії та замінивши первинний запис у графах «Прізвище, ім`я та по-батькові» ,шляхом підчистки з внесенням запису «ОСОБА_1»,а вказане посвідчення носив з собою. 2 липня 2014 року о 13.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу м.Коломия, його було запрошено в службове приміщення ЛПМ на ст.Коломия, де в присутності понятих у обвинуваченого було вилучено підроблене ним посвідчення, яке містило ознаки підроблення.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно на початку 2013 року він був у м.Львові за власними справами. Будучи в центрі м.Львова в районі Сихова він знайшов посвідчення учасника бойових дій. Після цього він приїхав до себе додому і вирішив підробити дане посвідчення, розуміючи, що власник такого посвідчення має певні пільги для проїзду в транспорті. Він вклеїв свою фотографію та змінив в графі «Прізвище,ім`я та по-батькові» на своє. Дане посвідчення час від часу використовував для безкоштовного проїзду. 2 липня 2014 року він перебував в м.Коломия, куди приїхав за власними справами, знаходився на території залізничного вокзалу, коли до нього підійшли працівники міліції, які запросили його пройти в службове приміщення для перевірки його особи, де після поверхневого огляду в нього вилучили дане підроблене посвідчення.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості між старшим прокурором Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції Буряк Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 від 18.07.2014 року. У відповідності до даної угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди про те,що обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Згідно з частиною 4 ст. 474 КПК України суд з'ясував ,що обвинувачений повністю розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з'ясував ,що обвинувачений розуміє,що у відповідності до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження та відмова від здійснення прав,передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ст.474 КПК України . У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Суд переконався,що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, прокурор та обвинувачений не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення пенсійного посвідчення яке видається підприємством,установою,організацією,яка має право видавати такі документи і яке надає права чи звільняє від обов`язків з метою його використання.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше судиться,сприяння розкриттю кримінального правопорушення,позитивно характеризується по місцю проживання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції Буряк Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 від 18.07.2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.358 ч.1 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи на користь НДУКЦ при УМВС в Івано-Франківській області в сумі 860 грн.86 коп. на р/р 31112115700002 код ЄДРПОУ 37952250 , код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, призначення платежу «за висновок експерта №0907-317».

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речовий доказ - підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1, та обкладинка для документа, які знаходиться в кримінальному провадженні,залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.