Постанова № 40089128, 31.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2014 року 08 год. 30 хв. № 826/8888/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Приватного підприємства «Чунь Ю» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2014 року № 0003782203, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Чунь Ю» (далі - позивач, ПП «Чунь Ю») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2014 року № 0003782203.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що застосування спірним рішенням відповідальності за перевищення ліміту залишку готівки в касі до позивача є протиправним, оскільки фактична видача готівки не заперечується та підтверджується також відповідним актом приймання - передачі.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що позивачем було перевищено ліміт залишку готівки, а тому застосування відповідальності спірним рішенням є таким, що відповідає вимогам законодавства.

В судових засіданнях по справі представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у призначених по справі судових засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог.

28 липня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду справи було встановлено, що ДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Чунь Ю» з питань дотримання вимог податкового законодавства з період з 01 січня 2011 року по 22 січня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 22 січня 2014 року, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2011 року по 22 січня 2014 року, за результатами якої було складено Акт від 01 квітня 2014 року № 107/1-26-50-22-03-35840298.

Перевіркою встановлено, що 11 вересня 2012 року із каси підприємства ПП «Чунь Ю» були видані готівкові кошти на повернення зворотної фінансової допомоги засновнику підприємства ОСОБА_1 у розмірі 4 907, 90 грн. згідно видаткового касового ордеру № 9. Вказані вище готівкові кошти не було видано, а саме у видатковому касовому ордері № 9 від 11 вересня 2012 року на суму 4 907, 90 грн. відсутній підпис одержувача готівкових коштів.

Таким чином, встановлено порушення п. 2.8 р. 2, п. 3.5 р. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, на суму 4 890, 90 грн. (Ліміт залишку готівки в касі за перевіряємий період складає 17, 00 грн.).

14 квітня 2014 року ДПІ на підставі вказаного Акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення, яким на підставі абзацу 2 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 за порушення вимог п. 2.8 р. 2, п. 3.5 р. 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 9 781, 80 грн.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV до повноважень Національного банку України серед інших належить визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Із змісту преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення № 637), вбачається, що цей нормативно-правовий акт визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення № 637, визначено, що під «касою» розуміється приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів, «касовим ордером» - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; а під «лімітом залишку готівки в касі» - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Згідно із п. 2.7 гл. 2 вказаного Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

У відповідності до п. 5.3 гл. 5 Положення № 637 ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

Положеннями абз. 1, 3 і 4 п. 2.8 Положення № 637 визначено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Одночасно, п. 3.4 гл. 3 цього Положення встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Згідно п. 3.5 гл. 3 Положення № 637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Відповідно до п. 7.23 гл. 7 вказаного Положення під час перевірок підприємств з питань дотримання вимог касової дисципліни для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Нормою абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачено застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

При цьому п. 7.24 гл. 7 Положення № 637 передбачено, що у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Згідно копії видаткового касового ордеру від 11 вересня 2012 року № 9, оригінал якого був оглянути в судовому засіданні, про повернення зворотної фінансової допомоги засновнику в сумі 4 907, 90 грн. відсутній підпис одержувача, а також не зазначено найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача, а тому вказаний видатковий касовий ордер не приймається для виведення залишку готівки в касі із встановленим лімітом в 17, 00 грн.

При цьому судом не береться до уваги наданий позивачем на підтвердження передачі готівкових коштів акт приймання - передачі коштів від 11 вересня 2012 року № 5, оскільки він не відноситься до документів, що підтверджуються здійснення касових операцій (касовий документ), вичерпний перелік яких наведений в Положенні № 637, а також не був представлений до документальної перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Чунь Ю» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова