Постанова № 40089062, 11.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2014 року № 826/8156/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві Федосова Максима Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві, Федосова Максима Володимировича, що полягає в ненаданні запитуваної інформації на адвокатський запит та зобов'язати надати повну запитувану інформацію. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 12.05.2014 року надіслала відповідачу адвокатський запит на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для надання правової допомоги по Договору №110 від 11.03.2014 року, однак не отримала повної інформації.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не прибув, будь-яких клопотань чи заперечень не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №662, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2014 року СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві одержано адвокатський запит про надання письмової інформації та копій документів щодо товарно-матеріальних цінностей, які 28.09.2014 року були передані на зберігання ТОВ «Мереживо груп». До запиту були долучені копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордера. Даний запит був адресований відповідачу -старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві Федосову Максиму Володимировичу.

На адвокатський запит було надано відповідь №2383/10/26-15-09-0210 від 13.05.2014 року про відсутність в адвокатському запиті будь-якої інформації, яка могла б свідчити про значення запитуваної інформації та відповідних копій документів для надання адвокатом правової допомоги клієнту та зазначено, що запитувана інформація з обмеженим доступом, яка призначена для внутрішнього користування співробітниками СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи до адвокатського запиту були долучені копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю позивача та копія ордера.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог законодавства послався на необхідність надання позивачем інформації, яка могла б свідчити про значення запитуваної інформації та відповідних копій документів для надання адвокатом правової допомоги клієнту.

Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року з наступними змінами і доповненнями, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

За змістом норм ч.ч.1, 2, 4 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 з наступними змінами і доповненнями, інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

2. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

4. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 8 вказаного Закону таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Нормами ст. 9 згаданого вище Закону визначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Наказом Міністерства доходів і зборів України, від 14.01.2014, № 14 "Про затвердження Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах Міндоходів" встановлено, що до відомостей, які містять службову інформацію в органах Міндоходів в правоохоронній діяльності належать:

- відомості про розробку заходів із протидії протиправним та провокаційним діям щодо працівників органів Міндоходів, у зв'язку з виконанням службових обов'язків та їх близьких родичів, якщо вони не містять державної таємниці;

- відомості щодо планування роботи оперативних підрозділів незалежно від періоду проведення, що містять оперативний та профілактичний характер, щодо вчинення правопорушень, якщо вони не містять секретних відомостей;

- відомості з питань оперативно-розшукової діяльності, що надаються за спеціальними запитами правоохоронних органів та органів виконавчої влади, якщо вони не становлять державної таємниці;

- інформація про форми і методи оперативно-розшукової діяльності щодо виявлення податкових злочинів, крім інформації, яку віднесено до державної таємниці;

- інформація, зібрана у процесі оперативно-розшукової діяльності підрозділів внутрішньої безпеки Міндоходів України, яку не віднесено до державної таємниці;

- матеріали службових розслідувань за фактами надзвичайних подій серед особового складу, перевірок скарг та заяв громадян, пов'язаних із оперативно-розшуковою, службовою діяльністю оперативних підрозділів, якщо вони не містять секретних відомостей;

- інформація про норми, організацію і порядок забезпечення, облік та зберігання озброєння в оперативних підрозділах органів Міндоходів України;

- зведені відомості щодо порядку оповіщення особового складу оперативного управління за сигналом "Оголошено збір";

- відомості щодо організації та здійснення радіозв'язку в оперативних підрозділах (паролі, допуски, схеми зв'язку тощо);

- оперативні матеріали (за областями) щодо впливу криміногенних угрупувань у сфері оподаткування;

- інформація, що міститься в документах, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію у тих випадках, коли її розголошення може зашкодити оперативним заходам, розслідуванню чи дізнанню, запобіганню злочину, репутації та правам інших осіб, порушити право людини на справедливий та об'єктивний судовий розгляд справи, створити загрозу життю або здоров'ю будь-якої особи;

- відомості з питань оперативно-розшукової діяльності, якщо вони не становлять державної таємниці;

- відомості про організацію та розробку заходів оперативних підрозділів Міндоходів щодо попередження розкрадання державних коштів та ліквідації тіньових фінансових потоків у сфері державних закупівель;

- відомості щодо організації проведення комплексу оперативно-розшукових та перевірочних заходів із відпрацювання підприємств - переможців державних закупівель та ланцюгів їх постачання;

- документи, що становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, якщо вони пов'язані з розробкою напряму та методів діяльності органів Міндоходів України, процесом прийняття рішень і передують їх прийняттю;

- розширена інформація про суб'єктів господарювання - боржників та суб'єктів господарювання - банкрутів (П. І. Б. керівників та засновників), стосовно яких проводяться заходи, направлені на виявлення порушень законодавства та участі у схемах ухилення від сплати податків;

- відомості, що містять інформацію стосовно спеціальних (спеціалізованих) службових автомобілів, закріплених за УОД ГУПМ Міндоходів;

- відомості з питань організації діяльності слідчих підрозділів податкової міліції;

- відомості про розробку та зміст заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням та відомості, що розкривають конкретні методи роботи та основні напрями діяльності підрозділів внутрішньої безпеки Міндоходів з питань запобігання і протидії корупції та кримінальним правопорушенням;

- відомості, зазначені в інформаційно-аналітичних та прогнозних матеріалах щодо діяльності підрозділів внутрішньої безпеки Міндоходів з питань запобігання і протидії корупції та кримінальним правопорушенням, розголошення яких може завдати негативних наслідків репутації або правам інших осіб.

Як вбачається із змісту адвокатського запиту, інформація, яку просила надати адвокат у запиті від 12.05.2014 року не належить до жодної з вище перелічених категорій.

Крім того, у наданій відповідачем відповіді від 13.05.2014 року не зазначено підставу надання запитуваній інформації статусу з обмеженим доступом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в отриманні інформації та копій документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) з урахуванням ставки судового збору за подання позову немайнового характеру, що складає 73,08 грн..

Керуючись статтями 69, 70, 71, 90, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві Федосова Максима Володимировича щодо ненадання запитуваної інформації на адвокатський запит.

Зобов'язати старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві Федосова Максима Володимировича надати запитувану інформацію на адвокатський запит від 12.05.2014 року.

Судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесять три гривні 08 копійок) присудити на користь ОСОБА_1. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур