Постанова № 40088937, 20.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року № 826/6951/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 17.04.2014 ВП № 429987903 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) не правомірними;

- скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.04.2014 ВП № 429987903

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 у справі № 826/17887/13-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем невірно застосовано норми законодавства, що призвело до складення протиправного рішення. При цьому, позивач стверджує, що порядок стягнення коштів за податковим боргом не може бути застосовано з огляду на відсутність коштів у боржника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, суд у судовому засіданні від 16.06.2014 року на підставі ч. 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15 січня 2013 року позивачем на підставі акта перевірки № 227/17-5/37003520 від 28.12.2012 , прийнято податкове повідомлення-рішення №0000491705 від 15.01.2013, яким ПП «Світ фурнітури» нараховано суму грошового зобов’язання за платежем “податок на доходи фізичних осіб” на загальну суму 510,00грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 0,00грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510,0 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року у справі №826/17887/13-а позов задоволено, та стягнуто з Приватного підприємства “Світ фурнітури” (код ЄДРПОУ 37003520, адреса: 01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В) податкову заборгованість за штрафними (фінансовими) санкціям з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. на рахунок 33112340700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11010100. На виконання даної постанови 13 березня 2014 року було видано виконавчий лист.

Постановою від 17.04.2014р. ВП № 429879003, винесеною заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/17887/13-а, виданого 13.03.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі про стягнення з ПП «Світ фурнітури» (код ЄДРПОУ 37003520) на користь держави суми податкового боргу у розмірі 510,00 гривень.

Мотивом даної постанови зазначено посилання на норми п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що нормами чинного законодавства встановлено окремий порядок погашення податкового боргу, при цьому погашення має здійснюватися податковим органом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 87 Податкового кодексу України, визначені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків.

Вказаною правовою нормою встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. (п. 87.2)

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд доходить висновків, що вказаною правовою нормою стягнення податкового боргу виконавчою службою передбачено у випадку здійснення такого стягнення з фізичної особи.

Натомість, загальний порядок стягнення податкового боргу передбачено статтями 87-101 Податкового кодексу України, має здійснюватися податковим органом, і не передбачає залучення органів державної виконавчої служби України. Оскільки Податковим кодексом України, який є законом, передбачено стягнення податкового боргу саме податковим органом, то є правомірною відмова відповідача.

При цьому, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в листі від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 "Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу".

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян