Ухвала суду № 40082359, 31.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

31 липня 2014 рокуСправа № 808/1320/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 114247 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер (код ЄДРПОУ 00203625) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 114247 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 66 коп. на р/р 25603301001077, код ЄДРПОУ 20508427, Банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957.

01.04.2014 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 808/1320/14, за заявою позивача виданий виконавчий лист.

22.07.2014 до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 808/1320/14.

В своїй заяві позивач зокрема вказує на те, що 19.03.2014 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя зверталося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Зазначає, що 01.04.2014 спеціалістом управління був отриманий виконавчий лист та відповідно до інструкції з діловодства, виконавчий лист був переданий до загального відділу для реєстрації та для візування керівництва проте загальним відділом він був втрачений у зв'язку зі змінами спеціалістів. Керівництвом управління була проведена внутрішня перевірка та встановлений факт втрати виконавчого листа. Також зазначає, що факт не пред'явлення виконавчого листа на суму 114 247, 66 грн. по справі № 808/1320/14 для примусового виконання завдає шкоди інтересам держави, перешкоджає проведенню в життя дієвою соціальної політики держави, а саме виплату пенсій громадянам України. У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 808/1320/14, відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України просить видати дублікат виконавчого листа.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано службову записку № 377/08 від 30.04.2014, підписану начальником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіною Н.М.

Судом було призначено судове засідання на 31.07.2014 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя дублікат виконавчого листа по справі № 808/1320/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко