ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 липня 2014 року
Справа № 808/2950/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.
при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області
до: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»
про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 112248 грн. 10 коп.,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 112248 грн. 10 коп.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, 28.07.2014 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надав через канцелярію до суду клопотання, в якому, з урахуванням раніше поданого клопотання від 03.06.2014 просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовими рішеннями у пов’язаних справах №808/3170/14 та 808/3837/14.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.
З урахуванням приписів статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 808/3170/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування розрахунку № 1414/02 від 11.04.2014 та адміністративна справа № 808/3847/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування розрахунків № 146/02 від 15.01.2014, № 465/02 від 13.02.2014, №942/02 від 13.03.2014, суд приходить до висновку, що справу 808/2950/14 неможливо розглянути до набрання законної сили рішеннями у справах №№ 808/3170/14 та 808/3837/14, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 808/2950/14 до набрання законної сили рішеннями у справах №808/3170/14, №808/3847/14.
3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 40082360, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2950/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: