Ухвала суду № 40080778, 23.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. м. Київ К/9991/43880/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011

у справі № 2а-6418/10/2570 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Комунального підприємства (КП) «Діловий центр» Чернігівської обласної ради

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (ДПІ)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, позов задоволено, скасовано рішення № 258 від 16.12.2010.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Чернігові просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Позивач не реалізував процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у м. Чернігові була проведена перевірка КП «Діловий центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009, про що складено акт № 63/23/33469496 від 03.02.2010.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.02.2010 № 0000742320/0 та від 16.02.2010 № 0000581720/0, які були оскаржені позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.10 у справі

№ 2а-947/0/2570 позов задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 16.02.2010 № 0000581720/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 40,95 грн.

Позивач оскаржив цю постанову в апеляційному порядку, проте ДПІ у м. Чернігові до закінчення апеляційного перегляду справи на адресу позивача надіслано першу податкову вимогу від 11.03.2010 № 1/366 та другу податкову вимогу від 10.11.10 № 2/1330.

16.12.2010 ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення за № 258 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків КП «Діловий центр», а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу. При цьому ДПІ виходила з наявності у позивача податкового боргу внаслідок не сплати податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2010 № 0000742320/0 та від 16.02.2010 № 0000581720/0.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.4 цієї ж статті визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на те, що постанова Чернігівського адміністративного суду від 04.06.10 у справі № 2а-947/0/2570 станом на 16.12.2010 не набрала чинності, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що визначені позивачу суми податкових зобов'язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2010 № 0000742320/0 та від 16.02.2010 № 0000581720/0 на цю дату не були узгоджені.

Відповідно до пункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з судами попередніх інстанцій щодо неправомірності рішення від 16.12.2010 № 258, оскільки на дату його прийняття податкового боргу у позивача не було.

Доводи касаційної скарги правильність такого висновку не спростовують, у зв'язку з чим підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін В.П. Юрченко