Постанова № 40078041, 08.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

___________

Дело №2018/10314/2012 Председательствующий

Производство № 11/790/642/14 1-й инстанции: Колесник С.А.

Категория: ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 УК

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

г. Харьков 08 августа 2014 года

Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И. с участием прокурора Золочевского С.А., в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2, его защитника адвоката ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л:

В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 , ч.ч.1, 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации лично принадлежащего имущества.

В апелляции, поданной осужденным ОСОБА_2, ставится вопрос о дополнении апелляции, поданной его защитником ОСОБА_3, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03.12.2013 года, восстановлении ему срока для подачи апелляции, назначении расследования по факту нарушения его прав сотрудниками спецчасти ИК №17.

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 14 июля 2014 года осужденному ОСОБА_2 был восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года и его апелляция признана подлежащей рассмотрению.

Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 352 УПК Украины (в ред.1960 г.) применительно к апелляции осужденного, проверив материалы дела по апелляциям, прихожу к следующему.

По смыслу положений ст. 350 УПК Украины в апелляции, наряду с другим, должна содержаться просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учётом указаний на то, в чём состоит незаконность приговора и доводов в их обоснование.

В апелляции осужденного ОСОБА_2 отсутствует просьба относительно решения, которое следует, по мнению осужденного, принять в результате апелляционного рассмотрения уголовного дела, и соответственно, не приводится доводов в ее обоснование.

А эти обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела.

Кроме того, в апелляции осужденный ссылается на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 3.12.13 года, который в рамках данного уголовного дела не выносился.

Данному факту председательствующим по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 352 УПК Украины, оценки не дано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, его защитника адвоката ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_2 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции осуждённого.

Судья: