А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И
___________
Дело №2018/10314/2012 Председательствующий
Производство № 11/790/642/14 1-й инстанции: Колесник С.А.
Категория: ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 УК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
г. Харьков 08 августа 2014 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И. с участием прокурора Золочевского С.А., в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2, его защитника адвоката ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года,
у с т а н о в и л:
В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 , ч.ч.1, 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации лично принадлежащего имущества.
В апелляции, поданной осужденным ОСОБА_2, ставится вопрос о дополнении апелляции, поданной его защитником ОСОБА_3, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 03.12.2013 года, восстановлении ему срока для подачи апелляции, назначении расследования по факту нарушения его прав сотрудниками спецчасти ИК №17.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 14 июля 2014 года осужденному ОСОБА_2 был восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года и его апелляция признана подлежащей рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 352 УПК Украины (в ред.1960 г.) применительно к апелляции осужденного, проверив материалы дела по апелляциям, прихожу к следующему.
По смыслу положений ст. 350 УПК Украины в апелляции, наряду с другим, должна содержаться просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учётом указаний на то, в чём состоит незаконность приговора и доводов в их обоснование.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 отсутствует просьба относительно решения, которое следует, по мнению осужденного, принять в результате апелляционного рассмотрения уголовного дела, и соответственно, не приводится доводов в ее обоснование.
А эти обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Кроме того, в апелляции осужденный ссылается на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 3.12.13 года, который в рамках данного уголовного дела не выносился.
Данному факту председательствующим по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 352 УПК Украины, оценки не дано.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, его защитника адвоката ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_2 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции осуждённого.
Судья:
The court decision No. 40078041, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/10314/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: