Ухвала суду № 40074453, 07.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6-640/14

у справі №760/15506/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-681/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.03.2011 р. у справі судом ухвалено рішення, яким позов КС «Аккорд» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року №РР-15-А у сумі 3393,33 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

З метою звернення судового рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва за заявою стягувача видано виконавчий лист.

В наступному ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 р.

15.07.2014 р. головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. звернувся до суд з заявою, в якій просить замінити сторону виконачого провадження - стягувача КС «Аккорд», її правонаступником - ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що після відкриття виконавчого провадження КС «Аккорд» відступив своє право вимоги ОСОБА_3 на підставі договору від 20.11.2012 р. №20/11

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

07.08.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2012 р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 укладено договір №20/11, за яким КС «Аккорд» відступило ОСОБА_3 своє право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.11.2007 року №РР-15-А, у зв'язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Як визначено частиною п'ятою ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення закону та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд знаходить заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, у зв'язку з чим вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Сторону виконавчого провадження стягувача Кредитну спілку «Аккорд» (код ЄДРПОУ 22871103) у виконавчому провадженні з виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2011 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - замінити її правонаступником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя