Постанова № 40071480, 23.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23 липня 2014 року Справа № 814/1520/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий,55-є),Миколаїв,54030 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 1490,40 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (даіл-Позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач)борг у сумі 1490,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідачем своєчасно не сплачено суми страхових внесків, а тому за Відповідачем рахується борг в сумі 1490,40 грн.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження та повістка про виклик в адміністративній справі, направлена на адресу Відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" (арк. с. 16-19, 23-25)

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: АДРЕСА_1 (арк. с. 8-9).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (далі - позивач) як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі п.1 ст.14, ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року (далі - ЗУ № 1058).

Відповідно до вимог ст.17, ст.19, ст.20 Закону №1058, відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі нараховувати і сплачувати страхові внески.

Згідно з п.6 ст. 20 Закону № 1058, фізичні особи - підприємці зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення кварталу.

В порушення вимог законодавства відповідач станом на день звернення до суду не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1490,40 грн.

Відповідно до цього порядку позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату страхових внесків за 2010 рік за № Ф-430/3 від 02.01.2012 листом з рекомендованим повідомленням. Зазначене поштове відправлення повернулося без вручення.

Відповідно до пп. 8.3 п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України, вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо страхувальник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

Сума боргу, зазначена у вимозі № Ф-430/3 від 02.01.2012, відповідачем не оскаржена та вважається узгодженою у порядку ст. 106 Закону. Разом з тим, заборгованість залишається несплаченою.

Отже, Відповідач на час розгляду справи заборгованість не сплатив, заперечень до суду не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) борг в сумі 1490,40 грн. (тисяча чотириста дев'яносто гривень сорок копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код 20876125).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич