Ухвала суду № 40070139, 29.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 820/5579/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/5579/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (позивач або ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (відповідач), у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо не оформлення в трьохмісячний строк паспорту громадянина України для виїзду на постійне місце проживання у Федеративну Республіку Німеччину на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області припинити процедуру оформлення виїзду ОСОБА_1 за кордон на постійне місце проживання та повернути йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27.11.2007 на ім'я ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області (ідент. код 37764460; вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданого 27.11.2007 на ім'я ОСОБА_1.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 36,54грн. (тридцять шість грн 54коп.).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на постійне місце проживання - до Німеччини (а.с.39).

До заяви ОСОБА_1 додав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27.11.2007 на ім'я ОСОБА_1, фотокопія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6).

УГІРФО України в Харківській області надало дозвіл від 29.04.2009 на виїзд у Німеччину на постійне місце проживання та повідомило, що закордонний паспорт буде оформлений після подачі документів згідно з переліком (а.с.65).

Суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо не оформлення в трьохмісячний строк паспорту громадянина України для виїзду на постійне місце проживання у Федеративну Республіку Німеччину на ім'я ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N3857-XII, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт), може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (в редакції, чинній у 2009 році) громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (в редакції, чинній у 2009 році) передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» заяви громадян України або їх законних представників про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини (далі - паспорт) розглядаються протягом не більше трьох місяців з дня подання документів. У разі обґрунтованої відмови у видачі громадянинові України паспорта мотиви такого рішення доводяться до відома заявника у письмовій формі.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що протягом червня-липня 2009 року позивачем збирались документи для подання до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, що вбачається з матеріалів справи №359988 про виїзд на ПМП до Німеччини ОСОБА_1 (а.с.35-79).

18.08.2009 начальником УГІРФО ГУМВС України в Харківській області затверджено висновок про тимчасову відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на постійне місце проживання (а.с.73), у якому зазначено, що в липні 2009р. до УГІРФО надійшла довідка з УІТ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої відносно гр-на ОСОБА_1 проводиться кримінальне провадження за ст.286 ч.2 КК України. На підставі п.3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» гр-ну ОСОБА_1 тимчасово відмовлено у видачі паспорта до закінчення провадження у справі.

Про вказане позивачу повідомлялось листом від 18.08.2009 №17/С-22 (а.с.74),

Колегія судів вважає, що вищезазначене свідчить про те, що відповідач діяв на підставі діючого законодавства.

Разом з цим судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою від 21.03.2014 (а.с.7), у якій повідомив, що має намір залишитись на постійне проживання в Україні, тому просить припинити процедуру оформлення виїзду на ПМЖ та повернути його паспорт для виїзду за кордон.

07.04.2014 заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області затверджено висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 (а.с.77-78), у якому зазначено, що у 2009 році у видачі закордонного паспорта заявнику було тимчасово відмовлено у зв'язку з тим, що згідно довідки УІАЗ ГУМВС України в Харківській області стосовно гр-на ОСОБА_1 проводилось кримінальне провадження за ст.286 ч.2 КК України.

Згідно з довідкою з УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 23.10.2013 (а.с.76), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.01.2012 ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.286 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі із позбавленням прав керувати транспортними засобами 1 рік 6 місяців.

У вказаному висновку зазначено, що у зв'язку з вищенаведеним клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на постійне місце проживання або повернення на постійне проживання в Україну будуть задоволені на підставі рішення суду.

Про вказане позивачу повідомлялось листом від 08.04.2014 №03/5-Б-61 (а.с.79).

Колегія судів вказує на те, що судом першої інстанції було вірно визначено, що здійснення процедури оформлення виїзду громадянина України за кордон на постійне місце проживання та питання повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон згідно із законодавством України віднесено до повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та лежить поза компетенцією суду, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області припинити процедуру оформлення виїзду ОСОБА_1 за кордон на постійне місце проживання та повернути йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27.11.2007 на ім'я ОСОБА_1, не підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданого 27.11.2007 на ім'я ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/5579/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.