Вирок № 40059858, 06.08.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/652/14-к

06.08.2014

справа № 637/652/14-к

провадження № 1-кп/637/68/14

В И Р О К

Іменем України

06 серпня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Стеганцова С.М.,

при секретарі: Реуцькій Н.В.,

за участю прокурора: Охрименка А.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 12014220450000158 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Аткуль Убінського району Новосибірської області, Росії, росіянина, громадянина України, з освітою 5 класів, пенсіонера, вдівця, знятого з військового обліку за віком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 квітня 2014 року близько 20.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом зі своїм знайомим односельцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого мешкання, а саме в літній кухні за адресою: АДРЕСА_1, де під час спільного вживання спиртних напоїв внаслідок раптово виниклої сварки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар дерев'яною палицею в область голови зліва, на що останній в відповідь, діючи умисно та цілеспрямовано, застосувавши грубу фізичну силу, взяв в руки дерев'яну дощечку розміром 35х11х2,7 см та умисно наніс нею ОСОБА_2 як встановлено в суді три - чотири удари в область тім'яної та потиличної областей голови справа та не менш як три удари дерев'яною палицею в область тім'яної та потиличної областей голови справа, спричинивши потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 104-ОКБ/14 від 21.05.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої черепно-мозкової травми у формі вогнища контузії-розтрощення правої тім'яної та потиличної долей, розриву поперечного синуса справа, епідуральної гематоми в правій тім'яно-скроневій області, осколкових втиснутих переломів тім'яної, потиличної та скроневої кісток справа, з ушкодженням твердої мозкової оболонки, сімох рубаних ран тім'яних та потиличних областей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе винним , після роз'яснення йому суті обвинувачення підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно у вказаний період часу, тобто 21 квітня 2014 року близько 20.00 години, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, в літній кухні, яка використовується ним в якості житла, під час спільного вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, внаслідок чого обвинувачений взяв в руки дерев'яну дощечку та наніс нею ОСОБА_2 не менш як три - чотири удари в область тімяної потиличної області голови справа та не менш як три удари дерев'яною палицею в область задньої потиличної областей голови справа.

З позовом прокурора на користь держави в особі «Обласної клінічної лікарні - центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», а також на користь держави в особі «Шевченківської центральної районної лікарні» обвинувачений згоден. З сумою цивільного позову потерпілого,

обвинувачений згоден в частині витрат на покупку медикаментів, в частині моральної шкоди не згоден, оскільки вважає, що потерпілий сам прийшов до його домоволодіння і спровокував бійку, в результаті чого сам і постраждав.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується в судовому засіданні наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 21 квітня 2014 року близько 20.00 годин пішов до свого знайомого односельця ОСОБА_1. В його літній кухні вони почали вживати спиртні напої, які він приніс з собою, під час спільного вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, внаслідок чого обвинувачений взяв в руки дерев'яну дощечку та наніс йому не менш як шість ударів в область тім'яної та потиличної областей голови справа та не менш як три удари дерев'яною палицею в область тім'яної та потиличної областей голови справа.

З пояснень свідка ОСОБА_4, доньки потерпілого, даних в судовому засіданні, вбачається, що вона не була очевидцем нанесення батьку тілесних ушкоджень обвинуваченим. Після спричинення батьку тілесних ушкоджень вона постійно знаходилась з ним в усіх лікувальних закладах, де він лікувався, витрати на купівлю медикаментів несла вона, та надала суду оригінали чеків на суму 2 тисячі 387 гривень. Але грошей було витрачено, як вона зазначає, більше , і в даний час батько також потребує подальшого лікування.

Кількість і місця нанесення ударів, зазначені потерпілим в судовому засіданні, підтверджуються і висновком судово-медичної експертизи № 104 - ОКБ/14 від 21.05.2014 року (а.с.67-69) про те, що потерпілому була спричинена - гостра відкрита черепно-мозкова травма у формі вогнища контузії-розтрощення правої тім'яної та потиличної долей, розрив поперечного синуса справа, епідуральна гематома в правій тім'яно-скроневій області, осколковий втиснутий перелом тім'яної, потиличної та скроневої кісток справа, з ушкодженням твердої мозкової оболонки, сім рубаних ран тім'яних та потиличних областей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За висновком судово-медичної експертизи № 44/104-ШВ/14, свідчення ОСОБА_1, викладені ним у протоколі проведення слідчого експерименту, не суперечать об'єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи з використанням медичної документації громадянину ОСОБА_2 відносно даних щодо механізму утворення в нього виявлених тілесних ушкоджень (а.с.74-76).

Згідно висновків судово-медичних експертиз речових доказів № 481-Ц від 15.05.2014 року і № 482-Ц від 13.052014 року, виявлені сліди крові на дерев'яній палиці, та на дерев'яній дошці можуть належати потерпілому ОСОБА_2 (а.с., 91-95, 101-105).

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз речових доказів № 482-Ц, № 480-Ц, виявлені сліди крові в піднігтьовому вмісту правої руки обвинуваченого можуть належати потерпілому ОСОБА_2 (а.с.111-115). При дослідженні марлевих тампонів-змивів з рук ОСОБА_1, виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 не виключається (а.с.122-126).

З висновків судово-імунологічних експертиз речових доказів № 1598-И/14, № 1600-И/14, № 1600-И/14 при дослідженні кофти, спортивних штанів, мішка, вилученого при огляді місця події, фрагмента ганчірки, виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 не виключається (а.с.132-133,139-140,146-147,153-154).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи речових доказів № 1597-И/14, при дослідженні фрагмента тканини (одіяла), вилученого при огляді місця події, на якому лежав потерпілий в будинку обвинуваченого виявлені сліди крові, походження якої від потерпілого не виключається (а.с.160-161).

З висновку судово-медичної експертизи № 28-ШВ/14 від 23.04.2014 року, при дослідженні громадянина ОСОБА_1 було виявлено садно на волосистій частині голови у тім'яній ділянці зліва. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від травматичної дії тупого (тупих) предмета (предметів) або взаємодії з таким , за механізмом удару-тертя, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженнях не відобразилися, в час та, можливо, при обставинах, на які вказує освідуваний і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (а.с.208,209). Дані тілесні ушкодження, як зазначає обвинувачений, спричинив йому потерпілий, але потерпілий заперечує в суді про спричинення даних тілесних ушкоджень саме ним.

Протоколом прийняття заяви Шевченківським РВ від ОСОБА_5, дружини потерпілого від 22.04.2014 року, з якого вбачається, що вона звернулася з заявою в міліцію про нанесення її чоловікові ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.3).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.04.2014 року (а.с.196,197) на досудовому слідстві вбачається, що підсудний у вчиненні зазначеного злочину визнавав свою вину в повному обсязі, про що підтвердив і в ході слідчого експерименту (а.с.198-203), відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 22.04.2014 року (а.с.11-20), протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 22.04.2014 року (а.с.23-25), протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 22.04.2014 року (а.с.27,28), протоколу слідчого експерименту від 23.04.2014 року (а.с.198-203), вбачається, що в кімнаті № 2 на підлозі маються сліди бурого кольору схожого на кров. На лівому рукаві кофти темно - зеленого кольору, в яку був одягнений обвинувачений, також виявлені плями бурого кольору, схожі на кров.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 459 від 20.05.2014 року, у ОСОБА_1 на теперішній час ніяких психічних розладів не виявлено, обвинувачений в повній мірі може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.214-216).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне

ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 65 КК України, призначаючи покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має похилий вік - 83 роки та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься згідно класифікації до тяжких злочинів, дані, що характеризують особу винного. Так, згідно довідки-характеристики, виданої Старовірівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, від сусідів скарг на обвинуваченого ОСОБА_1 в сільську раду не надходило (а.с.183). Також суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше ніколи не був судимий, вдівець, пенсіонер. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.179). Враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілого, який наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, прокурора який просив суд застосувати до обвинуваченого покарання, не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає призначити обвинуваченому з врахуванням його віку покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України та звільненні його від покарання з максимальним випробувальним строком.

Цивільний позов прокурора Шевченківського району Харківської області в розмірі 4 241 гривні 58 копійок та 364 гривні 28 копійок (а.с.28-29) про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь держави в особі «Обласної клінічної лікарні - центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», а також на користь держави в особі «Шевченківської центральної районної лікарні» задовольнити в повному розмірі, оскільки позов прокурора підтверджується як матеріалами кримінального провадження, так і довідками Центру екстреної медичної допомоги та Шевченківської ЦРЛ про витрати на стаціонарне лікування потерпілого (а.с.33-34).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.

Позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню частково.

В частині стягнення матеріальних збитків суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі в розмірі 2 тисячі 387 гривень 37 копійок, так як даний позов в цій частині підтверджується як матеріалами справи, так і копіями чеків на придбання ліків.

В частині позову про стягнення моральної шкоди, суд задовольняє позов частково в розмірі 4 тисяч гривень з врахуванням низького матеріального становища обвинуваченого який отримує лише мінімальну пенсію за віком, других доходів не має, має похилий вік -83 роки. (а.с.37,38).

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Враховуючи, що дактилоскопічна експертиза проведена НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області, затрати на її проведення необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області (а.с.168).

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком - три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 6 тисяч 387 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі «Обласної клінічної лікарні - центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»,витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4 241,58 гривень на р/р 31413544700001, МФО 851011, КОД ЄДРПОУ 37874947, призначення КБК 24060300 банк ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі «Шевченківської центральної районної лікарні» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 364,28 гривень на р/р 31419004042340, МФО 851011, КОД ЄДРПОУ 02002753.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 393,12 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази, яки зберігаються в камері схову Шевченківського РВ - деревяна дощечка, деревяна палиця, фрагмент ганчірки, дві стопки, два фрагмента ковдри, мішок полімерний, спортивні штани, кофта ОСОБА_1, кофта ОСОБА_2, зразки крові ОСОБА_2, зразки змивів з рук ОСОБА_1- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов