Рішення № 40013831, 04.08.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

04.08.2014

637/684/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

04 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого на підставі п.1.2. Статуту є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем, було укладено кредитний договір № 001 - 20008 - 040112. Згідно Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4 731,86 гривень на придбання певного майна/послуг, а в свою чергу відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судових засіданнях на 18.07.2014 року та 31.07.2014 року не з'явилася, хоча належним чином відповідно до п.4.ч.5 ст.74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.17,18), а також підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.19,20).

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого на підставі п.1.2. Статуту є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем, було укладено кредитний договір № 001 - 20008 - 040112 (а.с.5,6).

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4 731,86 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 731,86 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 410109 від 05.01.2012 року та рахунок-фактура № 30882 від 04.01.2012 року (а.с.9).

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 10.04.2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 5 824,67 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 5 824,36 гривень; заборгованість за відсотками - 0,31 гривень; заборгованість за комісіями - 0,00 гривень, що підтверджується додатком до позовної заяви АТ «ДельтаБанк» (а.с.4).

Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач до суду не зявляється, зайняв позицію неявки і не надав належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу, щодо сплати суми кредиту.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29094005595772, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5824 гривень 67 копійок.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов