Ухвала суду № 40054209, 29.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/3313/14 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи заяву без руху суддя посилаючись на ст. 119 ЦПК України виходив з того, що в порушення Інструкції про безготівкові розрахунки від 21.04.2004 року, оплату судових витрат при подачі позову зроблено не Банком, а його представником.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки заявник у відповідності з наданою довіреністю Банком має всі права позивача, у тому числі і оплаті державних мит.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГОНО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: