Рішення № 40047261, 23.07.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1731/14-ц

Провадження № 2/553/812/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому вказує, що 20.02.2014 року передала в борг відповідачу кошти в сумі 4700 грн. 00 коп., про що остання написала розписку, в якій зобов'язувалася повернути борг в строк до 20.04.2014 року. Оскільки у вказаний строк ОСОБА_2 борг не повернула, незважаючи на звернення позивача щодо повернення боргу виконати свій обов'язок відмовляється, просить стягнути з відповідача борг в сумі 4700 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки, написаної власноручно ОСОБА_3 20.02.2014 року, вона отримала від ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 4700 грн. 00 коп., які зобов'язалася повернути до 20.04.2014 року.

Разом з тим, у встановлений в розписці строк ОСОБА_2 борг в розмірі 4700 грн. 00 коп. не повернула.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала, що після спливу строку повернення боргу, визначеного в розписці від 20.02.2014 року, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з приводу виконання взятих зобов'язань, проте остання кошти не повертає.

Вищевказані обставини підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 20.02.2014 року в її присутності ОСОБА_2 власноруч написала розписку та отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 4700 грн. 00 коп., які зобов'язувалась повернути до 20.04.2014 року, вона була свідком того, як ОСОБА_1 просила відповідачку повернути борг, проте остання відмовлялась, зі слів позивачки їй відомо еро те, що кошти до цього часу ОСОБА_2 не повернула.

Відповідач до суду не з'явилася, відповідно, не спростувала обставини, викладені в позовній заяві, та не надала суду відповідних доказів.

Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що строк повернення грошей, отриманих ОСОБА_2 від ОСОБА_1 згідно розписки від 20.02.2014 року, закінчився, до цього часу позичені кошти в сумі 4700 грн. 00 коп. позикодавцеві не повернуті, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність стягнення з відповідача на її користь вказаної суми коштів.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України положень з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4700 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5343 (п'ять тисяч триста сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна