Вирок № 40041775, 25.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7108/14-к

1-кп/369/304/14

В И Р О К

іменем України

25.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Кулинич А.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 236 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28.06.2013 року близько 19 год., ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, перебуваючи на земельній ділянці неподалік вулиці Кооперативна в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області знайшов гвинтівку, три артилерійські снаряди, три мінометні міни, одну гранату РГД, піротехнічну суміш, один мисливський боєприпаси 12-го калібру, один мисливський боєприпас 16-го калібру, один бойовий припас калібром - 9х18мм.

Після чого, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3, зберігаючи вищевказані гвинтівку системи «Мосина» НОМЕР_2, калібром 7,62 мм., три 76-мм артилерійські снаряди, три 50-мм міноменті міни, одну ручну гранату РГД -33, один мисливський боєприпас 12-го калібру, один мисливський боєприпас 16-го калібру, один бойовий припас калібром - 9х18 мм та піротехнічну суміш безпосередньо при собі, перевіз на велосипеді до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав їх без передбаченого дозволу до 21.05.2014 року.

21.05.2014 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області було проведено обшук житла в будинку АДРЕСА_1. Під час обшуку було виявлено та вилучено гвинтівку системи «Мосина», калібром 7,62 мм., три 76-мм артилерійські снаряди, три 50-мм мінометні міни, одну ручну гранату РГД -33, один мисливський боєприпас 12-го калібру, один мисливський боєприпас 16-го калібру, один бойовий припас калібром - 9х18 мм та піротехнічну суміш.

Згідно висновку експерта № 626 ВКЕ від 10.06.2014 року надана на експертизу гвинтівка являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівкою системи «Мосина», НОМЕР_2, калібром 7,62 мм., виготовлена заводським способом, придатна для стрільби. На затворі та магазині є слабо виражені маркування у вигляді « 1302».

Згідно висновку експерта № 61-в/759 СВЕ від 27.06.2014 року три 76-мм артилерійські снаряди, три 50-мм мінометні міни, одна ручна граната РГД-33 є боєприпасми часів ВВВ, придатними для здійснення вибуху. Надані на експертизу речовини є: вибуховими речовинами метальної дії - бездимними порохами, вагою 108,0 г., 19,0 г., 35,0 г., 3,7 г., 0,5 г., 12,0 г., 45,0 г., 10,0 г., 1,35 г., придатними для горіння на відкритому просторі та вибухонебезпечними за умови їх горіння у щільнозакритій (напівзакритій) оболонці; зарядом вибухової речовини - тетриловою шашкою - детонатором до ударного мінного підривача, придатного до вибуху за умови її ініціювання засобами підриву.

Згідно висновку експерта № 627 ВКЕ від 10.06.2014 року один предмет являється мисливськими боєприпасами 12-го калібру, придатний для стрільби; один предмет являться мисливськими боєприпасами 16-го калібру, який застосовується в гладкоствольній мисливській зброї 16-го калібру, придатний для стрільби; один предмет являється бойовим припасом до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром - 9х18, придатний для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання, носіння зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

17 липня 2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Кулинич А.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014110200001308, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; відшкодувати державі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, загальною вартістю 8 300 (вісім тисяч триста) грн. шляхом сплати двома рівними платежами по 4 150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. Підозрюваний зобов'язується здійснити перший платіж не пізніше одного календарного місяця з дати набрання вироком законної сили.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_3, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п. 4 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Кулинич Анною Вікторівною та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014110200001308 » - 8 300 (вісім тисяч триста) грн. 00 коп. за проведення експертизи (а.с.62, 76, 83, 88 , т. 1).

Речові докази по кримінальному провадженні:

Металеві уламки та грунт від знищення боєприпасів (три 76-мм артилерійські снаряди, три 50-мм мінометні міни, одна ручна граната РГД - 33), поміщені до спеціального пакету «МВС Україна Експертна служба» № 2000512, на якому наявні рукописні написи: «КП № 12014110200001308 від 15.05.14», ВЕ № 61-в/759 СВЕ, спеціаліст Тритеніченко, підпис,27.06.2014»; рідину жовто-коричневого кольору, об'ємом близько 0,5 л. із запахом

характерним для нафтопродукту; бойову нарізну вогнепальну зброю, гвинтівку системи «Мосина», НОМЕР_2, калібром 7,62 мм., виготовлену заводським способом, придатну для стрільби, передану на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 131, т. 1) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.